Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26171 K.2025/4205

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2015 tarihli ve 2014/349 Esas, 2015/72 Karar sayılı kararının katılan kurum vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 28.02.2018 tarihli ve 2016/9714 Esas, 2018/2187 Karar sayılı kararı ile "...Şikayetçi Maliye Hazinesine davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle, CMK.nun 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,...

Suça konu taşınmazda teknik bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak,... hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı biçimde eksik araştırmayla hüküm kurulması,..." şeklindeki gerekçelerle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci ...1.

Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2023/374 Esas, 2024/36 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan, esas dosyada ve 2014/210, 2014/296, 2014/342, 2014/412, 2014/238 Esas sayılı dava dosyalarında zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davaların düşürülmesine karar verilmiştir.

2019/785 Esas sayılı dava dosyasında sanık ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2022/744 ve 2021/779 Esas sayılı dava dosyalarında ise sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154/2. maddesi yollamasıyla 154/1, 62 ve 52/2-4. maddeleri gereğince 4.000,00 TL ve 320,00 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmasına, 4.000,00 TL adli para cezasının 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Beraat ve düşme kararlarının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararlarının hukuka aykırı olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında suç işleme kastı yokluğundan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların 134 ada 2 parsel, 104 ada 674 parsel, 104 ada 675, 104 ada 677 parsel, 104 ada 676 nolu, 139 ada 42 nolu, 104 ada 398 parsel sayılı mera arazilerini haksız şekilde kullanmak suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak. A.

Sanık ... hakkında 21.05.2014, 12.05.2014, 23.05.2014, 15.05.2014, 11.04.2014 suç tarihli zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarına ve sanık ... hakkında 21.05.2014, 26.03.2014 ve 15.05.2014 suç tarihli zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarına yönelik yapılan incelemede.

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, seri muhakeme usulü nedeniyle durma süresi olan 4 ay 7 günlük süre de eklendiğinde 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemlerin sanık ... yönünden 21.10.2014, 11.11.2014 tarihli sorgu tarihlerinden itibaren; sanık ... yönünden ise 21.10.2014 ve 11.11.2014 tarihli sorgu tarihlerinden ve 26.03.2014 tarihli iddianame tarihinden 23.01.2024 olan hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından,

Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... hakkında 21.03.2016 fiil tarihli beraat kararına yönelik incelemede.

Yargılamaya konu edilen 134 ada 002 numaralı parsel üzerinde bozma ilamına uyularak yapılan keşif neticesinde düzenlenen 19.10.2023 tarihli raporda mera tahsis işlemi kesinleştikten sonra sanığın söz konusu mera parseline olan tecavüzünü sonlandırdığının tespit edilmesi ile sanığın aşamalarda değişmeyen mera parseli olduğunu bilmeden yargılamaya konu edilen parseli kullandığına ve suç işleme kastının bulunmadığına dair savunmaları birlikte değerlendirilmiştir.

Bu itibarla; sanık hakkında suç işleme kastı bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ... hakkında 18.04.2016 suç tarihli mahkumiyet kararına yönelik incelemede ise.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin ve tecavüzün devam ettiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve sanığın eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla. Mahkemece bozma üzerine verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...1.