KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/26288 E., 2025/3799 K.
- Karar tarihi
- 12 Mayıs 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/2511 E., 2023/1907 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Karar Detayı
505 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
13. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 18.10.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının sanığın kullanıcı olduğunu gösterdiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Sanığın Temyiz İstemi Suçu işlemediğine, atılı uyuşturucu ticareti suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, ele geçirilen miktarın kullanım sınırları içerisinde kaldığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince, dur ihtarına uymamaları sebebiyle kovalamaca sonucu durdurulan araçta sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'ın olduğunun anlaşıldığı, araç kontrol edildiğinde gözle görünür şekilde sanık ...'in yanında yuvarlak alüminyum folyo parçasının, temyiz dışı sanık ...'nın yanında ise hassas terazi olduğunun tespit edildiği, temyiz dışı sanık ...'nın üzerinde farklı parçalar halinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu şekilde sanık ...'in, temyiz dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda.
Olayın intikal şekli, suça konu farklı paketler içerisindeki uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporu, uyuşturucu maddelerin miktar ve çeşidi, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,
vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
13. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli, 2022/2511 Esas, 2023/1907 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kütahya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Dur ihtarına uymayıp kovalamaca sonucu durdurulan araçta sanığın yanında yuvarlak alüminyum folyo parçası, diğer sanığın yanında hassas terazi ve üzerinde farklı parçalar hâlinde uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir. Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesi, fikir ve eylem birliğiyle işlenen uyuşturucu madde ticaretinden 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, Bursa BAM istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Uyuşturucunun bir kısmının diğer sanığın üzerinde çıkması, maddenin farklı paketler hâlinde bulunması, araçta hassas terazi ve folyo gibi satış gereçlerinin ele geçmesi ve dur ihtarına uyulmaması birlikte değerlendirildiğinde, üzerinde madde çıkmayan sanığın da fikir ve eylem birliği içinde ticaret suçunu işlediği kabul edilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama: Miktarın kullanım sınırında kaldığı ve delil yetersizliği yönündeki itirazlar, maddelerin paketlenme biçimi, satış gereçleri ve olayın intikal şekli karşısında yerinde görülmeyerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Araçtaki ortak yolculukta uyuşturucu diğer kişinin üzerinde çıksa bile yanında bulunan folyo gibi eşyalar ve kaçma davranışı iştirak kabulüne yetebilmektedir; savunma, müvekkille satış gereçleri arasındaki fiziki ve fiili bağın kanıtlanamadığını, salt araçta bulunmanın iştirak için yetmeyeceğini somut olay örgüsüyle işlemelidir.