Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26342 E. , 2026/2503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2433 E., 2024/1862 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yargılama aşamasında, savunma makamını temsil eden sujelerden biri olan müdafiinin temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26342 E. , 2026/2503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2433 E., 2024/1862 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yargılama aşamasında, savunma makamını temsil eden sujelerden biri olan müdafiinin temyiz isteminin yeterli gerekçeyi içermesi karşısında, sanığın temyiz isteminin de gerekçeli olduğunun kabul edilmesi gerektiği belirlenerek, Tebliğnamede sanık yönünden belirtilen ret düşüncesine iştirak edilmeksizin yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı 1. Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2022/325 Esas, 2023/154 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-3, 52/4, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 25... ay hapis ve 210.000 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Karar, Cumhuriyet savcısı (aleyhe istinaf) ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir. 2. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2022/300 Esas, 2023/476 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/5, 52/2-3, 52/4, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 27 yıl hapis ve 54.000 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Karar, Cumhuriyet savcısı (aleyhe istinaf) ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2023/3006 Esas, 2024/158 Karar sayılı kararı ile "...Sanık hakkında aynı nevi suçtan açılmış kamu davaları uyaptan incelendiğinde; 23/02/2022 tarihinde işlediği iddia edilen uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 23/07/2022 tarihinde iddianame düzenlendiği ve Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/325 Esas ve 2023/154 Karar sayılı ilamı ile 25... ay hapis ve 210.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, istinaf başvurusu üzerine dosyanın Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2023/1683 sırasında derdest olduğu, İnceleme konusu dosyanın iddianame tarihi 29/04/2022 olup, dosyalara konu eylemler açısından hukuki kesintinin bu tarihte gerçekleştiği anlaşılmakla, Bu nedenle, her iki dosyadaki davalara konu suçların bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenip işlenmediğinin ve buna bağlı olarak suçların zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi, bunun saptanması halinde dosyaların birleştirilmesi yoluna gidilmesi, birleştirme mümkün olmazsa, eylemlerin zincirleme suç oluşturduğunun saptanması halinde, suçlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak tayin edilecek cezanın TCK.'nun 43. maddesi gereğince arttırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan fazla olması halinde, "aradaki fark kadar ek cezaya hükmolunması", arada fark yok ise, bu kez "ek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi" gerektiği yerleşik Yargıtay uygulamaları ile sabit olmakla; Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/325 Esas ve 2023/154 Karar sayılı dosyası Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2023/1683 sırasında inceleme aşamasında olduğu gözükmekle, söz konusu dosyasının kesinleşme süreci takip edilerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın durumunun belirlenmesi gerektiği halde bu yapılmadan hüküm kurulması suretiyle yasaya aykırı davranıldığı anlaşılmakla; Sanık ve müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile hükmün CMK.'nun 280/1-f maddesi..." şeklindeki gerekçeyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2023/1683 Esas, 2024/186 Karar sayılı kararı ile hükmün "...Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/04/2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 sayılı, 12/11/2018 tarihli ve 2018/11-120 Esas, 2018/627 sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği üzere; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; İncelemeye konu UYAP'tan yapılan incelemede Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/300 Esas sayılı dosyasına konu olan eylemin suç tarihinin 05/03/2022 iddianame tarihinin ise 29/04/2022 olduğunun ve eylemlerin arada hukuki kesinti bulunmadan gerçekleştiğinin tespit edilmesi karşısında; Suçların aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenip işlenmediği ve buna göre; TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri ve değerlendirilmesi bakımından, anılan dosyanın ve varsa benzer eylemlerine ilişkin diğer dosyalarının getirtilerek incelenmesi, özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, aralarında zincirleme suç ilişkisinin bulunması halinde; Mümkünse davaların birleştirilmesi, getirtilerek incelenen dosyaya ilişkin kararın kesinleşmiş olması nedeniyle birleştirmenin mümkün olmaması durumunda bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, kesinleşmiş hükmün zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.03.2016 tarih, 2014/847 Esas ve 2016/128 Karar sayılı ilamın da belirtildiği üzere tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınmadan eksik inceleme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Akabinde; Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.08.2024 tarihli ve 2024/269 Esas, 2024/272 Karar sayılı kararı ile davaların birleştirilmesine ve yargılamanın Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/167 Esas sayılı dava dosyası üzerinde yürütülmesine karar verilmiştir. 5. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/167 Esas, 2024/441 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/5, 43/1, 52/2, 61/7, 53... . maddeleri uyarınca 30 yıl hapis ve 67.500 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/2433 Esas, 2024/1862 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun "Suça konu uyuşturucu maddenin niteliğine göre miktarı dikkate alındığında, TCK 61. Maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken, ilk derece mahkemesi tarafından adli para cezası ve hapis cezası yönünden alt sınırdan yeterince uzaklaşılmamış ise de, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından bu konunun eleştirilmesi ile yetinilmiştir." şeklindeki eleştiriyle birlikte 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Somut bir sebebe dayanmamaktadır. 2. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, arama kararının usulsüz olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, zincirleme suç hükümlerinin ve 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a ve 188/5. maddelerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, a) 23.02.2022 tarihinde .. ili .. ilçesinde yapılan aramada ele geçirilen 51... gr ve 5 kg 100 gr olmak üzere toplam 56... gr eroin maddesine ilişkin olarak; dosya kapsamındaki ... Kanat beyanları ve diğer delillere dayanılarak, uyuşturucu maddenin temin ve sevkine yönelik yürütüldüğü değerlendirilen organizasyon kapsamında ... Kanat ile irtibatlı olduğu, uyuşturucu maddenin bulunduğu adresler ve nakliye sürecine ilişkin koordinasyon sağladığı, bu çerçevede .., .. .. ve .. .. ile bağlantı kurulmasına aracılık ettiği ve birlikte hareket ettiği; b) 05.03.2022 tarihinde ... ili .. ilçesinde yapılan aramada ele geçirilen net 1.598 gr eroin ve 4 42... -MAM içeren uyuşturucu maddelere ilişkin olarak; söz konusu maddelerin bulunduğu ikametin teminine aracılık ettiği, ikametin kendi adına kiralanmayıp .. adına kiralanmasının sağlandığı, uyuşturucu maddelerin saklanması amacıyla ..’a zulacılık teklifinde bulunduğu, sevk ve dağıtım sürecine ilişkin talimat verdiği, bu süreçte .. .. ve .. .. ile iletişim hâlinde bulunduğu ve birlikte hareket ettiği iddialarına ilişkin olarak; Sanığın, 23.02.2022 tarihinde .. ili .. ilçesinde yapılan aramada ele geçirilen 51... gr ve 5 kg 100 gr olmak üzere toplam 56... gr eroin maddesinin yakalandığına dair olaydan sonra bilgi aldıktan sonra yeni bir suç işleme kararı ve planı ile 05.03.2022 tarihinde yeni suçu işlediği anlaşıldığından, atılı fiillerden ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken zincirleme şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, arama ve el koyma işlemlerinin hâkim kararına dayalı olarak gerçekleştirildiği, savunma hakkını kısıtlayıcı herhangi bir hususun bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmaktadır. Olay tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin yakalama ve el koyma tutanakları, sanığın uyuşturucu maddenin temini, muhafazası ve sevkine yönelik organizasyon kapsamında diğer sanıklarla irtibatını ortaya koyan iletişim tespitleri, uyuşturucu maddelerin saklandığı ikametin sanığın yönlendirmesiyle temin edildiğine ve kendi adına kiralanmayarak üçüncü bir kişi adına kiralanmasının sağlandığına ilişkin maddi olgular, organizasyon içindeki yönlendirici rolüne dair dosya kapsamındaki tespitler ile tüm delillerin birbiriyle uyumlu ve birbirini doğrular nitelikte olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği sabit görülmüş olup, sanık müdafiinin bu husustaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Mahkemenin vicdani kanaatinin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu, yeterli ve denetime elverişli gerekçelere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamına göre eylemlerin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında ve aralarında hukuki kesinti bulunmaksızın gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve sanığın atılı suçu dört kişi ile birlikte işlediği gözetildiğinde, 5237 sayılı Kanun’un 188/4-a ve 188/5. maddelerinin tatbikinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin temel cezanın üst sınıra yakın şekilde tayin edilmesi gerektiğine dair eleştirisinin de hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş; kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/2433 Esas, 2024/1862 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi. ...