Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2637 E. , 2024/6552 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/148 E., 2023/389 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2637 E. , 2024/6552 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/148 E., 2023/389 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının, 10/11/2022 tarihli ve 2022/13012 Esas, 2022/36478 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/474 Esas, 2022/650 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2023/148 Esas, 2023/389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay; sanığın üstünde ve evinde yapılan aramalar sonucu ele geçen maddeleri ticari maksatla bulundurduğuna ilişkindir. 2. Tutanak içeriğine göre; önleme arama kararı gereğince durdurulan taksi içinde bulunan sanığın, üst araması yapılacağı sırada, üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri kendi rızası ile teslim ettiği, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama kararı gereğince evinde yapılan aramada da uyuşturucu madde ele geçirildiği tespit edilmiştir. 3. Uzmanlık raporuna göre; ele geçirilen maddelerin metamfetamin içerdiği tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü; Olay tarihinde sanığın kullanımında bulunan takside ve ikametinde metamfetamin uyuşturucu maddesi ele geçirilmesi, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddenin metamfetamin uyuşturucu madde olması nedeniyle niteliği de dikkate alındığında kullanım sınırı üzerinde bulunması, sanığın ikametinde uyuşturucu madde olmasına rağmen kullanımında bulunan araçta kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde ile dolaşması, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve zamanı da dikkate alındığında, sanığın olay tarihinde üzerinde ve ikametinde ele geçerilen metanfetamin uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında ticari kasıtla bulundurduğunu ortaya koyduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İhbar ve içeriği, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cinsi, miktarı ve çeşitliliği, sanığın üzerinde taşıdığı sentetik kannabinoidin kişisel kullanım sınırlarını aşan miktarı ve tüm dosya içeriği dikkate alındığında, sanığın cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi gereğince artırım yapılmayarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2023/148 Esas, 2023/389 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde karar verildi.