Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26450 E. , 2025/6978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI :2017/363 E. 2024/23 K. SUÇLAR : Parada sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜMLER : Mahkûmiyet,düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İncelenmeden İade , Onama Sanık ...'nin 04.08.2013 tarihli parada sahteci
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26450 E. , 2025/6978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI :2017/363 E. 2024/23 K. SUÇLAR : Parada sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜMLER : Mahkûmiyet,düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İncelenmeden İade , Onama Sanık ...'nin 04.08.2013 tarihli parada sahtecilik; sanık ... 'ın 21.01.2013 tarihli suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi; eylemleri nedeniyle Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra ilk defa hükümler kurulmuş olması nedeniyle, karar tarihi itibariyle bu hükümlerin istinaf kanun yoluna tâbi olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin istinaf mercii tarafından incelenmesi gerektiği cihetle inceleme dışı bırakılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında Yargıtay bozma ilamları üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, gereği düşünüldü I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmları 1.05.11.2012 tarihli olaya ilişkin olarak; ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan verilen davanın reddine dair hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 19.10.2017 tarihli ilamı ile bahsi geçen dosyanın temyiz incelemesine konu ana dosya ile birleştirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. 2. 22.11.2012 tarihli olaya ilişkin olarak; ... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2013 tarihli kararı ile sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan verilen 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasına ilişkin hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 03.02.2015 tarihli ilamı ile mükerrer davanın önüne geçilmesi adına sanığın parada sahtecilik suçundan yargılandığı diğer dosyaların getirtilip incelenmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. 3. 26.01.2013 tarihli olaya ilişkin olarak; ... 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.06.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan verilen 3 yıl hapis ve 1200 TL adli para cezasına ilişkin hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesinin ...tarihli ilamı ile başka suçtan tutuklu bulunan sanığın duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmadığı halde yokluğunda karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. 20.02.2013 tarihli olaya ilişkin olarak; ... 9.Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2013 tarihli kararı ile sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan verilen 3 yıl hapis ve 2400 TL adli para cezasına ilişkin hükmün sanık ve katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.04.2015 tarihli ilamı ile mükerrer davanın önüne geçilmesi adına sanığın parada sahtecilik suçundan yargılandığı ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/385 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. 5. 30.03.2013 tarihli olaya ilişkin olarak; ... 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2013 tarihli kararı ile sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan verilen 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 200 TL adli para cezasına ilişkin hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.04.2015 tarihli ilamı ile bahsi geçen dosyanın temyiz incelemesine konu ana dosya ile birleştirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılamada , bahsi geçen ilamlarda belirtilen dava dosyaları ile 01.04.2013 tarihli olaya ilişkin ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.20 16... /147 Esas-2016/27 Karar sayılı kararıyla, 07.12.2012 tarihli olaya ilişkin ... 11.Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2015 tarihli ve 2014/2 57... /94 Karar sayılı kararıyla, 21.01.2013 tarihli olaya ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli ve 2014/418 Esas, 2022/259 Karar sayılı kararıyla ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin incelemeye konu ana dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmesine karar verildiği ve sanığın 05.11.2012, 22.11.2012, 07.12.2012, 21.01.2013, 26.01.2013, 20.02.2013, 30.03.20 13... .04.2013 tarihleri eylemler nedeniyle üzerine atılı suç nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197/1, 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl cezası hapis ve 100.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 06.05.2013, 04.08.2013 tarihleri eylemleri nedeniyle ise 5237 sayılı Kanun'un 197/1, 52/2, 53, 58, 4 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, verilen 4 yıl hapis ve 30.000 tl adli para cezasından, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 4 yıl hapis ve 10.000 tl adli para cezasının mahsubu suretiyle infazına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi Hakkında hukuki kesinti bulunmayan farklı davalar bulunması nedeniyle davanın mükerrrer olduğuna, bozmadan sonra daha yüksek ceza verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Sanıklar hakkındaki eylemler nedeniyle kurulan hükümler yönünden; dava dosyasının daha önceden Yargıtay incelemesinden geçmediği, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş olan hükümlerin istinaf kanun yoluna tabi olduğu ve dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2-Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Sanık ...'nun 06.05.2013 tarihli eyleminin temyiz incelemesinden geçmiş olması ve Mahkemece 06.05.2013 tarihli ve 04.08.2013 tarihli eylemlerin tek suç olarak kabul edilmesi sebebiyle eylemler bölünemeyeceğinden Tebliğname görüşüne iştirak olunmamış ve temyiz incelemesi yapılmıştır. Sanığın 06.05.2013 tarihli eyleminden sonra sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca parada sahtecilik suçundan düzenlenen 17.05.2013 tarihli iddianame ile hukuki kesintini gerçekleştiği, dolayısıyla sanığın 04.08.2013 tarihinde işlediği suçun ayrı bir suç oluşturduğu; öte yandan sanık hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince 15.01.2014 tarihli, 2013/291 Esas, 2014/11 Karar sayılı ilamı ile parada sahtecilik suçundan hükmolunan ve kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmiş ise de; anılan dosyada suç tarihinin 07.06.2013 olduğu; ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17.05.2013 tarihli iddianame ile hukuki kesintini gerçekleştiğinden bu eylemin de ayrı bir suç oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya kapsamına göre ; 1. 05.11.2012 tarihli olayda; sanık ...'nun ... ilçesinde şikayetçi ...'un işletmekte olduğu petrol istasyonuna araç ile geldiği, yakıt alıp karşılığında 200 TL sahte banknot verdiği ve istasyondan ayrıldığı, 2. 22.11.2012 tarihli olayda: sanık ...'nun şikayetçi ...'in sahibi olduğu petrol istasyonuna araç ile geldiği, istasyonda pompacı olarak çalışan şikayetçi ...'ya yakıt parasına karşılık sahte 200 Euro verdiği ve istasyondan ayrıldığı, 3. 07.12.2012 tarihli olayda , sanık ...'nun şikayetçi ...'nin işletmekte olduğu petrol istasyonuna araç ile geldiği, yakıt aldığı ve yakıt parasına karşılık sahte 200 Euro verdiği, 4. 21.01.2013 tarihli olayda; sanık ...'nun ikinci el telefon satın almak üzere şikayetçi ... ile buluşup şikayetçiden aldığı telefon karşılığında 6 adet sahte 200 Euro ve 1 adet sahte 100 TL banknot verdiği, 5. 26.01.2013 tarihli olayda: sanık ...'nun ikinci el telefon satın almak üzere şikayetçi ... ile buluşup şikayetçiden aldığı cep telefonu karşılığında 6 adet 200 Euro sahte banknot verdiği, 6. 20.02.2013 tarihli olayda: sanık ...'nu ikinci el telefon satın almak üzere mağdurlar ... ve ... ile buluştuğu, mağdurlara telefonları karşılığında 14 adet sahte 200 TL verdiği, 7. 30.03.2013 tarihli olayda: sanık ...'nun ikinci el telefon satın almak üzere şikayetçiler ... ve ... ile buluştuğu ve aldığı cep telefonu karşılığında 9 adet sahte 100 Dolar'lık banknot verdiği, 8. 01.04.2013 tarihli olayda, sanık ... ve inceleme dışı sanık ...'ın ikinci el telefon satın almak üzere şikayetçi ... ile buluştukları, aldıkları telefon karşılığında şikayetçiye 10 adet sahte 100 Dolar'lık banknot verdikleri, 9. 06.05.2013 tarihli olayda; sanık ...'nun ikinci el telefon satın almak üzere şikayetçi ... ile buluştuğu, aldığı telefon karşılığında 9 adet sahte 100 Dolar banknot verdiği, 10 .04.08.2013 tarihli olayda; sanık ... ve inceleme dışı sanıklar ... 'nin olay tarihinde ... ilinde tatil için otele gittikleri, kolluk görevlilerine yapılan ihbar sonucu sanıklar tarafından kullanılan ... plakalı Bmw marka araba içerisinde yapılan aramada, aracın sağ stop lambası arkasında, bagajının içerisinde bulunan yangın tüpünün konulduğu boşluğun üst kısmına döşemenin altına gizlenmiş senet fotokopisi içerisinde sahte olduğu tespit edilen, 1 adet ... ser numaralı 100 tl, 25 adet ... seri numaralı 100 tl, 66 adet A 1...5 seri numaralı 100 tl, 1 adet ... seri numaralı 100 tl, farklı seri numaralarına sahip 18... Euro, farklı seri numaralarına sahip 3 adet ABD Dolarının ele geçirildiği , bu suretle atılı suçu işlediği iddialarına ilişkin olarak; A-Hükmün (A) bendinde kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede ; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, şikayetçilerin beyanları, teşhis tutanakları, T.C. ... Bankası raporları dikkate alındığında, sanığın benzer yöntemlerle bir kısmı aynı seri numaralı olan sahte paraları piyasaya sürmek suretiyle suçun sabit olduğu, 04.05.2013 tarihinde ilk iddianamenin düzenlenmesi nedeniyle hukuki kesintinin oluştuğuna, hukuki kesintinin oluşmasından önceki 05.11.2012 - 01.04.2013 tarihli eylemleri arasında hukuki ve fiili kesintinin bulunmaması nedeniyle bu eylemlerin tek suç ; hukuki kesintiden sonraki 06.05.2013 tarihli eylemin ise ayrı bir suç oluşturduğuna dair kabulde isabetsizlik görülmemiştir. B-Hükmün B bendinde kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Yukarıda belirtilen gerekçelerle sanığın atılı suçları işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Mahkemece, kesinleşen hükümdeki cezaların sonuç cezadan indirilmesi ve böylece aradaki fark kadar cezaya hükmederek yargılaması devam eden suça ilişkin cezanın açıkça belirlenmesi gerekirken, 06.05.20 13... .08.2013 tarihli eylemler nedeniyle hükmolunan 4 yıl hapis cezası ve 30.000 TL adli para cezasından ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 4 yıl hapis cezası ve 10.000 TL adli para cezasının mahsubu suretiyle infazına karar verilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı ise de; 1412 sayılı Kanun'un 322 inci maddesi uyarınca bu hususun düzeltilmesi mümkün görülmüştür. C-Sanığın temyiz istemi yönünden yapılan incelemede ; Sanığın temyizine konu ... 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/357 Esas sayılı dosyasında suç tarihlerinin 09.12.20 15... .01.2016 olup inceleme konusu dosyada 04.05.2013 tarihi itibariyle hukuki kesintinin gerçekleşmiş olması nedeniyle; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/461 Esas sayılı dosyasının ise Dairemiz incelemesinden geçerek 11.01.2018 tarihli ve 2017/23230 Esas sayılı ilam ile ayrı bir suç oluşturduğunun kabul edilmiş olması karşısında; mükerrer yargılama durumunun söz konusu olmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. III. KARAR 1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümün 1 no.lu bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik 5271 sayılı Kanun’un 272 ve devamı maddeleri uyarınca inceleme yapılmak üzere dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2-Sanık ... hakkında hükmün (A) bendinde kurulan hüküm yönünden ; Gerekçe bölümünün 2/A ve 2/C bendinde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2024 tarihli ve 2017/363 Esas, 2024/23 Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkında hükmün (B) bendinde kurulan hüküm yönünden ; Gerekçe bölümünün 2/B ve 2/C bendinde açıklanan nedenlerle ... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2024 tarihli ve 2017/363 Esas, 2024/23 Karar sayılı kararına yönelik sanı temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca hükmün 4.paragrafının çıkartılarak yerine " hükmolunan 4 yıl hapis cezası ve 30.000 TL adli para cezasından ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2014 tarihli ve 2013/291 Esas, 2014/11 Karar sayılı kararı ile verilip kesinleşen 4 yıl hapis cezası ve 10.000 TL adli para cezasının mahsubuna, sanığın cezasının 20.000 TL adli para cezası üzerinden infazına " cümlesinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2025 tarihinde karar verildi.