Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2684 K.2025/2148

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Erzurum

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/193 Esas, 2022/284 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 25.09.2021 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine, sanık ... hakkında 18.09.2021, 22.09.2021 tarihli eylemleri nedeniyle uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43, 52/2-4, 53, 58, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 06.02.2023 tarihli ve 2022/2683 Esas, 2023/101 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan 25.09.2021 tarihli eyleme ilişkin beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına ilişkindir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın 25.09.2021 tarihli eyleminin sabit olduğu, söz konusu eylem yönünden beraat kararı verilerek eksik ceza tayin edilmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekirken yapılan istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesinin usul ve esasa aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanığın, 18.09.2021 tarihinde, kullanıcı tanık ....'ın sanığın ikametine girdiği, bir süre sonra çıktığının görülmesi üzerine takip edilen tanığın durdurulduğu esnada yere attığı alüminyum folyoya sarılı halde metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, 22.09.2021 tarihinde, kullanıcı tanık ....'ın sanığın ikametine girdiği, bir süre sonra çıkarak kapı önünde bekleyen taksiye bindiğinin görülmesi üzerine takip edilen ve göz teması kesilmeden durdurularak yapılan üst aramasında, ....'ın üzerinde metamfetamin maddesinin ele geçirildiği,

25.09.2021 tarihinde ise, kullanıcı tanık ....'ın sanığın ikametine girdiği, bir süre sonra çıktığının görülmesi üzerine takip edilen tanığın durdurularak yapılan üst aramasında, metamfetamin, esrar ve sentetik kannabionid maddelerinin ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak.

Sanık ...'ın aşamalarda alınan beyanlarında, olay günlerine ait tape kayıtlarının içeriğini doğrulayarak, görüşmelerin kendisine ait olduğunu beyan ettiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararda isabetsizlik bulunmamakla, Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 1.Sanık hakkında 25.09.2021 tarihli eylemi bakımından verilen beraat hükmü yönünden yapılan incelemede.

Aynı suça ilişkin zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının talep edildiği durumlarda olaylardan gerekçe bölümünde bahsedilerek kısa kararda tek hüküm kurulması uygulamada karışıklığa sebebiyet verilmemesi bakımından usul ve yasaya daha uygun ise de ayrı ayrı hüküm kurulması bozmayı gerektirecek bir usul hatası olarak değerlendirilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, kullanıcı tanık ....'ın üzerinde ele geçen maddelerin sanık ...'a aidiyetine dair dosya kapsamında somut bir delil bulunmadığı,

kullanıcı tanığın beyanı ve sanığı tam olarak teşhis edememiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut başka bir delil de bulunmadığı anlaşılmakla. Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmü yönünden yapılan incelemede.

İhbar tutanakları, fiziki takip tutanakları, teşhis tutanakları, olay, üst arama, yakalama ve el koyma tutanakları, ikamet arama tutanağı, uzmanlık raporları, sanık savunmaları, tanık beyanları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

delillerin hukuka uygun elde edildiği, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın, .... ve .... isimli şahıslara uyuşturucu madde satışı yaptığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (1) ve (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 06.02.2023 tarihli ve 2022/2683 Esas, 2023/101 Karar sayılı kararında, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum