Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2691 E. , 2024/7640 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/481 E., 2023/351 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzelterek onama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verile
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2691 E. , 2024/7640 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/481 E., 2023/351 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzelterek onama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 29.11.2022 tarihli ve 2022/141038 Soruşturma, 2022/48538 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 53, 54 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2023 tarihli ve 2022/463 Esas, 2023/32 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62, 52, 53, 54 ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunlukları ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28.02.2023 tarihli, 2023/481 Esas, 2023/351 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık lehine olan delillerin toplanmadığına, 5. Sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 6. Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilecek ise hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, kolluk görevlilerince, kullandığı motosiklet şüphe üzerine durdurulan sanığın iç çamaşırına gizlenmiş vaziyette 22 parça halinde her biri şeffaf kilitli poşete koyulmak sureti ile paketlenmiş uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyasında, ele geçirilen maddelerin esrar elde etmeye uygun hint keneviri içerdiğine ilişkin kriminal inceleme raporu, olay tutanağı, arama ve el koyma kararı ile onama kararı, sanık ifade ve savunması ile tutanak mümzii kolluk görevlisinin tanık sıfatı ile vermiş olduğu beyan mevcuttur. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince; "Sanık maddeleri kullanmak amacıyla satın aldığını ve bu maddelerin çantasından çıktığını savunmuş ise de; mahkememizce yeminli olarak dinlenen mümzi tanık uyuşturucu maddelerin sanığın iç çamaşırından çıktığını net bir şekilde hatırladığını beyan ederek sanığın savunmasını doğrulamamıştır. Sanık kamera kayıtlarını ve cep telefonlarının incelenmesini talep etmişse de mümzi tanığın yeminli beyanında iç çamaşırından uyuşturucu maddelerin çıktığını beyan ederek tutanağı doğruladığı, bu nedenle de bu taleplerin yargılamaya bir yenilik getirmeyeceği anlaşılmakla taleplerinin reddine karar verilmiştir. Keza bir an için uyuşturucu maddelerin sanığın çantasından çıktığı mahkememizce kabul edilse dahi sanığın soruşturmadaki, maddeyi arkadaşlarına götürmek için aldığına ilişkin ifadeleri de uyuşturucu madde temin ve nakli suçuna sübut verdiği anlaşılmakla sanığın üzerinden çıkan maddelerin satışa hazır vaziyette birden fazla küçük paketlerde olması, 11.08.2022 tarihli polis tutanağına göre vücuduna gizlenmiş vaziyette bulunması ve arkadaşlarına temin edeceğine yönelik savunmalarına ilişkin hususlar bir arada değerlendirilerek sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanık uyuşturucu maddeleri "sarı ..." isimli bir şahıstan aldığını savunmuş ise de bu kişinin açık kimlik bilgilerini elde etmeye yarayan bilgiler veremediği bu haliyle de suçun ortaya çıkmasına ve diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım ettiğine ilişkin dosyada somut bir delil olmadığı anlaşıldığından koşulları oluşmadığından TCK.192/3. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş, belirtilen gerekçelerle aşağıdaki hüküm kurulmuştur" şeklindeki gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği halde cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğu, kararda bunun dışında hukuka aykarılık bulunmadığı belirtilmiş, hüküm fıkrasının ilgili kısmına "...ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri hükümlerinin uygulanmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Dava dosyasında bulunan olay tutanağı, arama ve onama kararları, kriminal inceleme raporu, tutanak mümzii kolluk görevlisinin tanık sıfatı ile vermiş olduğu beyan, sanık savunması ile tüm belgeler birlikte değerlendirildiğinde, şüphe üzerine durdurulan sanığın iç çamaşırına gizlenmiş ve her biri ayrı ayrı satışa hazır halde paketlenmiş şekilde esrar elde etmeye elverişli hint keneviri maddesi ele geçirildiği, sanığın beyanlarının 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesi kapsamında olmadığı, yargılama aşamalarında davanın aydınlatılması için yeterli araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2023/481 Esas, 2023/351 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 4.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2024 tarihinde karar verildi.