Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2711 K.2024/7087

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Manavgat

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/402 Esas, 2022/374 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 20.02.2023 tarihli ve 2023/418 Esas, 2023/258 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Tanığın ilk ifadesinin dikkate alınmaması gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında bir çok asılsız ihbarlar yapıldığı ve bunlardan aklandığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 06.06.2022 tarihli fiziki takip ve ikamet arama tutanaklarına göre; sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi üzerine bahse konu adreste yapılan fiziki takipte, hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...'nın sanığın ikametine girip kısa bir müddet sonra çıktığı, akabinde kesintisiz takip neticesinde durdurulan ... kendi rızası ile aracının gözle görünür vites kutusu yanındaki 2 paket uyuşturucu maddeyi görevlilere teslim ettiği, usulüne uygun şekilde alınan arama emri uyarınca sanığın ikametinde yapılan aramada 4 parça kokain ve 1 paket esrar ele geçirildiği belirlenmiştir.

3. Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporlarına göre; tanıkta ele geçen maddelerin esrar içerdiği; sanığın ikametinde ele geçen maddelerin kokain ve esrar içerdiği tespit edilmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'ya uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde yapılan aramada kokain ve esrar ele geçirildiği olayda; tanık ...'nın kollukta ve Cumhuriyet Savcılığında tanık sıfatıyla alınan ifadelerinde sanığın olay günü kendisine uyuşturucu madde sattığına yönelik beyanları ile sanığı teşhisi, kollukça yapılan kesintisiz takip neticesinde tanığın, sanığın ikametine geldiği ve ayrılması sonrasında durdurulması sonucu reçine esrar türünde uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi,

aynı türden maddenin sanığın ikametinde de bulunmuş olması, sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ile kriminal rapolar birlikte gözetildiğinde, her ne kadar sanığın kanında kokain ve esrar tespit edilmiş ve ikametinde de benzer nitelikte uyuşturucu maddeler ele geçirilmiş olsa da sanığın aşamalarda değişen ve çelişen savunmaları nedeniyle kokain maddesi yönünden yalnızca kullanıcı olduğuna dair beyanına itibar edilmeyerek sanığın satmak amacıyla hem kokain hem de esrar bulundurduğu gerekçesiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği ihtarının yazılmaması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İstihbari bilgi, fiziki takip ve olay tutanağı, tanık ...'nın olayın sıcağı sıcağına vermiş olduğu kolluk ve savcılık ifadeleri, teşhis tutanağı, sanık savunması, ikamet aramasında ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarı, tanıkta ele geçen reçine esrar türünde uyuşturucu maddenin sanığın ikametinde de ele geçirilmiş olması karşısında.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 20.02.2023 tarihli ve 2023/418 Esas, 2023/258 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.