Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2714 K.2024/7088

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Aksaray

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/253 Esas, 2022/519 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.02.2023 tarihli ve 2023/547 Esas, 2023/573 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. D.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanığın alınan beyanında uyuşturucu maddeleri satın aldığını söylediği şahıslar hakkında Aksaray

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/430 Esas ve 2023/69 Karar sayılı ilamı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmakla, derdest ise bu dosyanın getirilmesi değil ise bu dosyanın içine konularak sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği nedeniyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın soruşturmada alınan beyanında uyuşturucu maddeyi satın aldığını belirttiği ..., ..., ... ve ... isimli şahıslar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan soruşturma başlatıldığı ve Aksaray

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/430 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı anlaşıldığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay; hakkında iletişimin dinlenmesi tedbiri bulunan sanığın, 23.02.2022 ve 25.02.2022 tarihlerinde zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 23.02.2023 tarihinde; iletişimin tespiti ve fiziki takip sonucu, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'nın buluşma yerine ticari taksi ile geldiği, bu sırada ticari taksinin yanına Fiat Egea marka bir araç geldiği ve içerisinde sağ ön koltukta sanığın oturduğu, ...'nın içinde bulunduğu araçtan inerek sanığın içinde bulunduğu aracın sağ arka tarafına bindiği, bir müddet araçta bekledikleri, ardından ...'nın araçtan inerek kendi kullandığı ticari taksiye bindiği, görevlilerce durdurulan ...'dan 1 paket metamfetamin ele geçirildiği belirlenmiştir.

3. 25.02.2023 tarihinde; iletişimin tespiti ve fiziki takip sonucu, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'in ile sanığın iş bankası yanında buluştukları, şahısların birbirlerine bir şeyler verdiği, ...'in ise sanıktan aldığı şeyi elinde bulunan poşetin içine koyduğunun görüldüğü, birbirlerinden ayrılarak ters istikamete doğru yürüdükleri esnada durdurulan ...'in kendi rızası ile elindeki poşetten çıkardığı 1 paket metamfetamini görevlilere teslim ettiği belirlenmiştir.

4. Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; tanıklarda ele geçen maddelerin metamfetamin içerdiği tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, 23.02.2022 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan ...'ya.

25.02.2022 tarihinde ise ...'e uyuşturucu madde sattığı olaylarda; tanıklar ... ve ...'in kollukta müdafii huzurunda alınan ifadelerinde suça konu uyuşturucu maddeleri sanıktan aldıklarını beyan etmeleri, tape kayıtları, fiziki takip tutanakları ve teşhis tutanağı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülerek üzerine atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkındaki hükmün suç tarihinin eksik yazılması hususu eleştirilip, sanığın kullanıcı şahıslara sattığı kabul edilen uyuşturucu maddelerin kullanıcı kişilerin dosyalarına konu olmasına rağmen bu maddelerle ilgili karar verilmesi nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Tape kayıtları, fiziki takip tutanakları ile uyumlu olayın sıcağı sıcağına alınan tanık beyanları ve teşhisleri ile dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Sanık savunması, dosyadaki belgeler ve iddianame içeriği gözetildiğinde; sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanlarında üzerine atılı suçu işlemediğini ve yalnızca kullanıcı olduğunu, kullanmak amacıyla satın aldığı maddeleri de ... ..., ... ... ve ... ...adlı şahıslardan temin ettiğini söyleyerek bu şahısları fotoğraflarından teşhis etmiş ise de; sanığın tüm aşamalarda uyuşturucu madde ticareti yapmadığını söyleyerek suçlamaları kabul etmemesi,

yine adı geçen bu şahısların üzerlerine atılı eylemleri işlediklerine dair ilk tespitin sanığın alınan beyanlarının değil, soruşturma aşamasında sanığa ait iletişimin tespiti tutanaklarından bu şahıslarla uyuşturucu madde alışverişine yönelik olduğu değerlendirilen telefon görüşmeleri yapması olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın alınan beyanının etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla; sanığın ismini verdiği şahıslar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Aksaray

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/430 Esas ve 2023/69 Karar sayılı dava dosyasında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verildiğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve Tebliğnamede bozma isteyen görüşe de iştirak olunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.02.2023 tarihli ve 2023/547 Esas, 2023/573 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.