Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2718 K.2025/5272

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/87 Esas, 2022/348 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına/cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/5, 43/1 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/3318 Esas, 2023/248 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz sebepleri 1-Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir. 2-Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

3- Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hukuki olmadığına, somut delil bulunmadığına, sanık lehine değişen delil durumunun dikkate alınmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, uyuşturucu maddenin niteliği ve 5237 sayılı Kanun'un 62. Maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre. 11.11.2021 tarihinde, iletişimin tespiti kayıtları üzerine yapılan takiplerde, sanık ...'in önce kullanıcı ...'a ardından kullanıcı ...'e uyuşturucu madde sattığı, 20.11.2021 günü ise, sanıklar ... ve ...'ın İstanbul'dan uyuşturucu madde getirecekleri bilgisi üzerine bahse konu araç durdurulduğunda, araçta sanıklar ..., ... ve ...'ın olduklarının görüldüğü, akabinde yapılan aramada sanıklar ... ve ...'ın üstü ile araçtan uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeklindeki iddialara ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

iletişimin tespiti kayıtları, olay tutanakları içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanıkların beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının, 20.11.2021 günü sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu üç kişi birlikte işledikleri sabit olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca yapılan ceza arttırımının,

sanıklar ... ve ... hakkında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin 2022/3318 Esas, 2023/248 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri ve sanık ...' tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden,

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi