Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/272 K.2024/7849

6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesi'nin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı yapılan ön incelemede tespit edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gerede Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.12.2020 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 13.10.2021 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Gerede Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde, hükmün kaldırılmasına ve sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz ve 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından beraat kararı verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan kurum vekilinin temyiz isteği, Mahkemece delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, kararın bozulması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay; sanığın devlet ormanına betonarme ev yapmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz fiilini gerçekleştirdiği kabul edilerek, atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın istinaf başvurusu kabul edilerek yapılan inceleme neticesinde, köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz ve 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarının yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı kabul edilerek, sanık hakkında beraat kararı verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Maliye Hazinesi vekilinin 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin bu suç açısından temyiz hakkının bulunmaması nedeniyle, vekilinin sanık hakkında atılı suçtan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 298 inci maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. B. Katılan Maliye Hazinesi vekilinin köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde

Sanığın aşamalarda suça konu yerin hayvanların otlatıldığı yayla arazisi olduğunu savunması, mahalli bilirkişiler ... T., ... Ş. ve ...

Y.'in Karapınar Yaylası'nın kadimden beri köylü tarafından yayla olarak kullanıldığını beyan etmeleri, Bolu İli Mera Komisyonu'nun 27.01.2012 tarihli kararı ile Karapınar Yaylası'nın yaylak olarak tespitinin ve sınırlandırmasının yapıldığının anlaşılması, bilirkişi raporlarında, suça konu yerin yaylak olarak kullanıldığının tespit edilmesi karşısında, sanık tarafından inşa edilen kaçak yapının bulunduğu yerin öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş olduğu anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçunun oluştuğu gözetilerek,

İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden

6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı mahkemece katılma kararı verilmesinin de hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/2474 Esas, 2022/2131 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,