Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2748 E. , 2024/6749 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/262 E., 2023/794 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik ist
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2748 E. , 2024/6749 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/262 E., 2023/794 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2022 tarihli ve 2022/2215 Esas, 2022/3046 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Zonguldak 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/262 Esas, 2023/794 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Somut delil olmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Olay tutanağı ile, sanığın çarşıda üzerinde yüklü miktarda uyuşturucu madde ile dolaştığı bilgisi üzerine, çarşı merkezinde görülen sanığın üzerinde yapılan aramada iki ayrı poşette uyuşturucu madde ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile ele geçen maddelerin sentetik kannabinoid olduğu belirlenmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 09.04.2022 tarihli olay ve muhafaza altına alma ve savcı görüşme tutanağından anlaşıldığı üzere, ...'ın il dışından uyuşturucu madde getirdiği ve Zonguldak merkezde çarşıda dolaştığı ve uyuşturucu madde kullananlara uyuşturucu sattığına dair bilgi bulunması, 09.04.2022 tarih 19:55 saatli üst arama elkoyma ve yakalama tutanağına göre üzerinden iki farklı pakette, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 06.06.2022 tarihli raporuna göre de sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 4F-MDMB BUTICA etken maddesini içerdiği tespit edilen uyuşturucu maddelerin ele geçirilmiş olması, sanığın yakalandığı tarihten bir hafta önce bu uyuşturucuları aldığını beyan etmesine rağmen çarşı merkezde üzerinde bu uyuşturucuların tamamı ile yakalanmış olması, sanığın tanıklarla yapmış olduğu mesaj içerikleri, sanığın uyuşturucu içmeye ormanlık alana gittiğinde dahi üzerine uyuşturucu maddelerin tamamını alarak gittiğine dair savunması da dikkate alındığında, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatiyle, uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği yer, bulunuş şekli, niteliği, miktarı ve paket sayısı nazara alınarak, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülerek, bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün ''Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,'' nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olay tutanağı içeriği, sanık savunması, ele geçen maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, mesaj tespit tutanağı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, suç vasfı ve yaptırımların yerinde olduğu, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, araştırılacak başka bir hususun olmadığı anlaşılmış, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/262 Esas, 2023/794 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ iSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Zonguldak 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.