Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2742 E. , 2025/3458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3063 E, 2023/235 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2742 E. , 2025/3458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3063 E, 2023/235 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli, 2020/339 Esas, 2022/182 Karar sayılı kararıyla;sanıklar hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 4-a,188/5-1.cümle,62,52/1-2,52/4 maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/3063 Esas, 2023/235 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulü ile sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği halde 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmayarak fazla cezalar tayin edilmesinin yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 192/3 maddesi uygulanarak sanıklar hakkında ayrı ayrı 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500 TL adli para cezasına hükmolunarak istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1-Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,sanığın lehine olan delillerin toplanmadığına,suç kastının bulunmadığına,sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine,atılı fiilin uyuşturucu madde ticaretine teşebbüs aşamasında kaldığına,sanık hakkında TCK'nın 188/5 maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına ilişkindir. 2-Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,sanığın suç kastının bulunmadığına, sanığın cezalandırılmasını gerektirir somut delil bulunmadığına, sanık hakkında uyuşturucu madde ithaline teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3-Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçla herhangi bir ilgisinin veya irtibatının bulunmadığına,sanık hakkında uyuşturucu madde ithaline teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın haksız olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın gözaltına alındığı tarihin yanlış yazıldığına ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe 1.Dosya kapsamına göre; Ticaret Bakanlığı Gümrük Muhafaza Genel Müdürlüğü Narkotik Daire Başkanlığı istihbari bilgisine istinaden 20.05.2020 tarih 21:00 sıralarında 3..81 sefer sayılı .../... Havalimanına gelen kargo uçağı içerisinde D..1FX numaralı konteynerde bulunan, göndericisi .... unvanlı firma, alıcısı ise .. Hırdavat ve Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı firma olan, ... konşimento numaralı koli içerisindeki eşyanın 16 kg İon ... ticari tanımlı eşya olarak beyan edilen kolinin gümrükte X-Ray taraması yapılırken şüpheli yoğunluk tespit edildiği ve narkotik dedektör köpeği marifetiyle yapılan aramada narkotik dedektör köpeğin koliye tepki vermesi üzerine gönderinin alıcısının beklenildiği,adı geçen eşyayı alıp ... Müdürlüğü'ne transit işlemlerini yaparak beyannamede kayıtlı 34 *** 29 plakalı araca eşyayı koyacakları sırada temyiz dışı sanık ... ve sanık ... ile eşyanın gümrük işlemlerini yapan temyiz dışı sanıklar ... ve ...'in yakalandıkları, daha sonra koli içerisinde bulunan eşyanın kontrolünde toplam daralı ağırlığı 15.226,85 gram uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ...olduğu, bu maddenin içerdiği ...miktarının %95 olmak üzere 14,250 gram olduğu ve sanıkların uyuşturucu madde ithal etme suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Suça konu uyuşturucu maddeyi teslim almaya gelen sanık ...'ın suça konu koliyi ... AVM yakınında plakasını bilmediği bir araçta kendisini bekleyen sanık ...'e teslim edeceğini beyan ettiği, beyan üzerine gümrük muhafaza kolluk görevlileri refakatinde sanık ...'nın belirttiği yere gidildiği ve sanık ...'in söz konusu araçta beklediğinin görüldüğü, bu şekilde sanık ...'in yakalandığı, sanık ...'in koliyi sanık ...'dan aldıktan sonra araca koyup aracın anahtarını da lastiğin üzerine bırakacağını, sanık ...'ya bilgi vereceğini beyan ettiği, sanık ...'nın söz konusu aracı almaya geleceğini beyan etmesi üzerine sanık ...'ya ulaşıldığı, sanık ...'nın olayın hemen akabinde alınan beyanında; kolinin hakkında yakalama kararı bulunan ve temyize konu dava dosyası tefrik edilen sanık ... ...'e ait olduğunu ve onun yönlendirmesi ile alacağını belirttiği,sanıkların yurtdışından getirtilen maddenin sporcu gıdası olduğunu bildiklerini beyan ederek suçlamayı kabul etmedikleri somut olayda; Suça konu eşyaya dair ticari faturanın 11.05.2020 tarihinde düzenlendiği,faturanın incelenmesinde alıcı şirketin ... Ltd Şti olduğu,eşyanın iyon değiştirici reçine eşya olarak tanımlandığı gözetildiğinde sanıkların savunmasında geçen eşyanın sporcu gıdası olduğuna dair beyanlarının gerçeği yansıtmadığı,sanık ...'ın alıcı şirket olarak akrabası temyiz dışı sanık ...'e ait firmanın bilgilerini kullandığı,temyiz dışı sanık ...'in firmasının bilgilerinin kullanılmasına rızasının bulunmadığı,sanıkların uzun süredir gümrüklerde iş takipçiliği işiyle uğraştıkları gözetildiğinde ithal edilecek ürünün yurda girişinin yasak olduğunu bildikleri,bu sebeple sanıkların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu,ele geçirilen uyuşturucu maddenin cinsi,uyuşturucu maddeye ilişkin kriminal rapor hep birlikte değerlendirildiğinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların yurt dışından uyuşturucu maddenin Türkiye'ye getirilmesinde fikir ve eylem birliği içinde hareket ettikleri, uyuşturucunun Türkiye sınırları içine girdikten sonra gümrük sahasında yapılan kontrolden sonra ele geçirilmiş olması nedeniyle suçun tamamlanmış ve uyuşturucu madde ithal etme suçunun işlemiş oldukları,somut olayda hata hükümlerinin uygulanma alanının bulunmadığı,sanıkların ithal etme eylemi üzerinde birlikte fiili hakimiyet kurdukları, bu nedenle TCK'nın 188/5 maddesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından kurulan hükümde, Adli Emanetin 2020/7401 sırasında kayıtlı ve İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporunda belirtilen inceleme sonrası kalan uyuşturucu madde ile alıkonulan şahit numunelerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4 üncü maddesi yerine, 54/1-4 üncü maddesi uyarınca;tüm ambalajların ise 5237 sayılı Kanun'un 54/1 üncü maddesi yerine, 54/1-4 üncü maddesi uyarınca müsaderesine kararı verilmesi, 3-Gerekçeli karar başlığında sanıklar ... ve ... hakkında gözaltına alma tarihlerinin ''21.05.2020'' yerine sanık ... yönünden ''21.05.2022 tarih 26.05.2022 tarih ve 02:20 '',sanık ... yönünden ''21.05.2022 tarih ve saat 18:30'' yazılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Sanıklar ...,... ve ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan değerlendirmede; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ... müdafii, ... müdafii ve ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/3063 Esas, 2023/235 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, gerekçeli karar başlığında sanık ... ve ... hakkındaki gözaltı tarihlerinin çıkartılarak yerlerine ''21.05.2020'' yazılması, hüküm fıkrasından müsadere ile ilgili kısmın tamamen çıkartılarak yerine ''Adli emanetin 2020/7401 sırasında kayıtlı, 2 adet mühürlü bez torba içerisinde olduğu belirtilen:- İnceleme konusu 1.şıkta arta kalan net: 14982 gram (5CL- ADB-A ve 5-CL- ADB-A) madde ile 1.şıktan belirtilen inceleme konusundan net: 4gram şahit numunenin 5237 sayılı TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, tüm ambalajların ise 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.