Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2734 E. , 2024/9565 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/435 E., 2023/578 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adl
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2734 E. , 2024/9565 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/435 E., 2023/578 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I.HUKUKİ SÜREÇ A.Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2023/435 Esas, 2023/578 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. Sanığın Bursa'dan Balıkesir'e uyuşturucu madde getirerek satışa arzedeceği bilgisi üzerine suç tarihinde Uludağ Turizm'e ait otobüs ile Balıkesir Terminali'ne gelen sanığın durdurulmasını müteakip pantolonuna gizlediği metamfetamin maddelerini kolluk güçlerine teslim ettiği, maddeleri kullanmak maksadıyla temin ettiğini iddia ettiği anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... hakkında iddianameye konu 3. olay yönünden yapılan değerlendirmede, sanık ...'ın 05.08.2022 tarihinde Bursa'dan Balıkesir'e ticaretini yapmak için uyuşturucu madde getireceği yönünde kolluk güçlerince elde edilen istihbari bilgiler neticesinde, sanığın saat 22:40 sıralarında Uludağ Turizm firmasına ait 10 ** 771 plakalı araçla Balıkesir Şehirlerarası Otobüs terminali 47 numaralı peronuna geldiğinin tespit edildiği ve sanık ...'ın otobüsten inmesinden sonra kolluk güçleri tarafından durdurulduğunda, pantolonunun ön iç tarafına gizlediği poşeti görevlilere kendi rızası ile teslim ettiği, sanık tarafından teslim edilen poşet içerisinde 54,2 gram ağırlığındaki beyaz kristalize maddenin net 43,36 gram metamfetamin maddesi içerdiği anlaşılmıştır. 29.08.2022 tarihli kriminal rapora göre, sanığın olay günü teslim ettiği 54,2 gram ağırlığındaki beyaz kristalize maddenin net 43,36 gram metamfetamin maddesi içerdiği anlaşıldığı, sanık her ne kadar kullanıcı olduğunu beyan ederek uyuşturucu ticareti suçunu kabul etmese de, sanık hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapacağına dair istihbari bilgi neticesinde sanığın durdurulması üzerine suça konu metamfetamin maddesini teslim ettiği, sanıktan ele geçen metamfetamin madde miktarının kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu, sanığın kovuşturma aşamasındaki beyanlarında metamfetamin maddesinin kişisel kullanım sınırının 38 gram olduğu yönündeki savunmasının, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunda detaylı bilgiler bilmesi sebebiyle sanık aleyhine değerlendirilmesi gerektiği de dikkate alındığında, sanığın net 43,36 gram metamfetamin maddesini ticari amaçla bulundurmak suretiyle uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği anlaşıldığından, sanığın eylemine uyan Türk Ceza Kanunu'nun 188/3. maddesi gereği cezalandırılmasına karar verilmiştir. Her ne kadar sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin tatbiki istense de, yukarıda detaylı şekilde açıklandığı üzere iddianameye konu 1. ve 2. olay mahkememizce kabul edilmediğinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartları oluşmamış ve sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 43/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir." demek suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Her ne kadar Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.10.2023 tarihli yazısıyla 2023/158 Esas sayılı dava dosyasında sanık ... hakkında benzer suçtan kovuşturma yapıldığı hususu Dairemize bildirilmiş ise de, söz konusu dava dosyasına konu ... tarihi ile incelemeye konu dava dosyasında sanığın işlediği ... tarihi arasında yedi aya yakın zaman geçtiği ve sanığın bu süre zarfında suç işleme kastını yenilediği anlaşıldığından, iki dosyanın birleşme şartlarının oluşmadığı değerlendirilmiştir. Olay tutanakları, sanık savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2023/435 Esas, 2023/578 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Suça konu olayın suç tarihinin 05.08.2022 olduğu, iddianame tarihinin 06.10.2022 tarihi olduğu, Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/158 Esas sayılı dosyasında ise, sanığın üzerine atılı suçun suç tarihinin 26.01.2022 tarihi olduğu, iddianame tarihinin ise 20.03.2023 tarihi olduğu, Davamıza konu olayın suç tarihinin Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/158 Esas sayılı dosyasına konu iddianame tarihinden önce olması nedeniyle davaların birlikte görülüp hukuki ve fiili kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği, her iki eylemin ayrı suç mu, yoksa TCK 43/1 anlamında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir durum mu olduğu mahal mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın bozulması gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım.11.12.2024