Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2728 K.2024/6748

Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bakırköy

14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2023 tarihli ve 2022/280 Esas, 2023/43 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl hapis ve 22.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/788 Esas, 2023/701 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Somut delil bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın kendisini ifade edemediğine, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Ev arama ve yakalama tutanağı ile, sanığın evinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulunduğu bilgisi üzerine yapılan aramada ayrı ayrı poşetler içinde uyuşturucu maddeler, kilitli şeffaf poşetler ve hassas terazinin ele geçirildiği belirlenmiştir.

3. Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesinin raporu ile ele geçen maddelerin esrar olduğu, materyalların üzerinde THC kalıntısı bulunduğu belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Her ne kadar sanık savunmasında atılı suçu inkar etmiş ise de; olay günü sanığın adı soyadı ve adresi verilerek yapılan ihbar üzerine kolluk görevlilerinin, sanığın evinde usulüne uygun yaptıkları aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin Adli Tıp Kurumunun raporuna göre kenevir olduğunun ve olay yerinden ele geçen hassas terazi üzerinde uyuşturucu madde bulaşıklarının bulunduğunun tespit edildiği, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları göz önünde bulundurulduğunda sanıktan ele geçen maddelerin kullanım sınırlarını aştığı, fişeklenmiş halde bulundurulduğu,

maddelerle birlikte bulunan çok sayıda şeffaf kilitli poşet ve hassas terazinin de ele geçirilmiş olmasının uyuşturucu madde ticaretine dair emareler olduğu dikkate alınarak, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Ev arama ve yakalama tutanağı içeriği, sanığın çelişkili savunmaları, tanık beyanı, ele geçen maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, hassas terazi ile şeffaf poşetlerde uyuşturucu madde kalıntısı bulunması, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, suç vasfı ve yaptırımların yerinde olduğu, tekerrür hükümlerinin hukuka uygun olduğu, savunma hakkının kısıtlanmadığı, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşılmış, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/788 Esas, 2023/701 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.