Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2727 K.2024/6752

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.11.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Afyonkarahisar

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2023 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15/03/2023 tarihli ve 2023/884 Esas, 2023/864 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Somut delil bulunmadığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Olay tutanağı ile, sanığın uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine yapılan takipte, sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Özcan'ın aracına bindiği ve aralarında uyuşturucu madde alışverişi yapıldığının görüldüğü, ardından sanık araçtan indikten sonra Özcan'dan uyuşturucu maddenin ele geçirildiği belirlenmiştir.

3. İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile ele geçen maddenin esrar olduğu belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Yapılan yargılama, toplanan deliller, sanık savunması, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ile tanık Özcan'ın öncesinde aralarında telefon görüşmesi yaparak, sanığın ikametinin yakınındaki parkta buluştukları, sanığın tanığa ele geçirilen esrar maddesini verdiği, fiziki takip tutanağı, tanığın müdafii huzurunda alınan ilk beyanı ve beyan ile uyumlu telefon inceleme tutanağından, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmış, hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün ''Dosya kapsamında müsadere edilecek şahit numune bulunmamasına rağmen müsaderesine karar verilmesi'' nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay takip ve üst arama tutanağı içeriği, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Özcan'ın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda verdiği ifadesi, tutanak tanığının beyanı, telefon inceleme tutanağı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, suç vasfı ve yaptırımların yerinde olduğu anlaşılmış, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2023/884 Esas, 2023/864 karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi