Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2725 E. , 2024/9876 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3270 E., 2023/332 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2725 E. , 2024/9876 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3270 E., 2023/332 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/275 Esas, 2022/381 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13.02.2023 tarihli ve 2022/3270 Esas, 2023/332 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediği hakkında mahkumiyeti için yeterli delil bulunmadığına, taşıdığı poşette uyuşturucu madde olduğunu bilmediğine, suç kastının bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullandığına ancak ticaretini yapmadığına, inceleme dışı sanık ... ...'ın atfı cürüm niteliğindeki beyanlarına itibar edilemeyeceğine, sanık ile bu kişi arasında husumet bulunduğuna, sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirilmediğine, sanığın atılı suçu işlediği hususunda yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay ve arama tutanakları, kriminal inceleme raporları, sanıkların ve inceleme dışı sanıkların ifade ve savunmaları ile tutanak mümzii kolluk görevlilerinin tanık sıfatı ile vermiş oldukları beyanları dikkate alındığında, sanık ... tarafından temin edilen sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddenin, sanık ... tarafından ile inceleme dışı sanık ... ...'a iletilmesi sureti ile sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, 5237 sayılı Kanun'un, cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13.02.2023 tarihli ve 2022/3270 Esas, 2023/332 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2024 tarihinde karar verildi.