Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2726 E. , 2024/7544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/753 E., 2023/745 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Ma
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2726 E. , 2024/7544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/753 E., 2023/745 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I.HUKUKİ SÜREÇ A. Ereğli(Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Ereğli(Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/226 Esas, 2022/347 Karar sayılı kararı ile; I.Sanık ...'un; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ilk kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hükmen tutukluluk halinin devamına, II.Sanık ...'un; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmen tutukluluk halinin devamına, karar verilmiştir. C. Ereğli(Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.03.2023 tarihli ve 2023/753 Esas, 2023/745 Karar sayılı kararı ile; I.Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine ve sanığın tutukluluk halinin devamına, II.Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün (12-) bendinin tümüyle hükümden çıkartılmasına, yerine ''Sanık ...'un Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2019/281 Esas, 2020/321 Karar sayılı sayılı ilamı ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dolayı neticeten 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın 13.04.2021 tarihinde kesinleştiği, sanığın infaz tarihinden itibaren 3 yıl geçmeden yeni bir suç işlediği ve sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından bu hüküm tekerrüre esas kabul edilerek Türk Ceza Kanunu'nun 58/6-7 md ve fıkraları gereğince hükmolunan cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; Tanık E,T, ile sanık arasında husumet bulunduğuna, tanık E,T,'nin ifadelerinin çelişkili olduğuna, sanığın savunmasının aksine, atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında şablon gerekçe ile takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, dinlenen diğer tanıkların ve sanıkların; sanık aleyhine beyanlarının bulunmadığına, aynı suçtan şüpheli sıfatıyla soruşturma geçirmekte olan ....'nin ifadesinin doğru kabul edilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine ve re'sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir. 2.Sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; Sanıkların üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, gerekçeli kararda takdiri indirim nedenlerinin uygulanmama nedenin açıklanmadığına, şüpheden sanıkların yararlanması gerektiğine ve re'sen nazara alınacak sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay; tanık E,T,'nin uyuşturucu madde satın almak için aradığı sanık ...'un, tanığı sanık ...'a yönlendirdiği, sanık ...'un da sanık ...'un yönlendirmesi üzerine tanık ....'ye uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkindir. 2.Usulüne uygun olarak alınmış kararlara istinaden yapılan iletişimin tespitine dair tape kayıtlarının incelenmesinde; suç tarihinde saat 20:56'da tanık ....'nin sanık ...'u arayarak "iki yüz elli lira lazımsın sen bana" dediği sanık ...'un "sen ikiyüz elli şey yapta ben sana oniki ayarlattırayım" dediği, tanık ....'nin " ne zaman gelecende" demesi üzerine sanık ...'un "dur bakayım ben seni arayacam ... ayarlayacak" dediği, tanık ile sanık ...'un saat 20:59'da yaptıkları görüşmede sanık ...'un tanık ....'ye sanık ... ile bulaşacağı yeri tarif ettiği anlaşılmıştır. 3.Telefon görüşmesi sonrası yapılan fizik takipte tanık ....'nin suç tarihinde saat 21:24'te sanık ...'un ikametinin önünde sanık ... ile buluştuğu, sanık ... ve tanığın 42 ** 678 plaka sayılı kamyonete bindikleri, aracın Cahı Caddesi ile Adana çevre yolu kesişiminde durarak tanığın araçtan indiği görülmüştür. 4.Fizik takip sonrası kolluk görevlilerince durdurulan tanık .... montunun sağ cebinden çıkartmış olduğu beyaz renkli poşet içerisinde peçete kağıdına sarılı haldeki daralı ağırlığı 13,87 gram esrar maddesini görevlilere rızaen teslim etmiştir. 5.Antalya Kriminal Polis Laboatuvarının 10.01.2022 tarihli uzmanlık raporunda tanık ....'den ele geçirilen maddelerin 2313 sayılı Kanun kapsamında THC maddesi ihtiva ettiği, maddenin yüzde altmış netlik oranıyla 4,98 gram ağırlığında olduğu belirtilmiştir. 6.Tanık .... kullanmak amacıyla uyuşturucu madde satın alma suçunun şüphelisi sıfatıyla müdafisi olmadan kollukta alınan ifadesinde uyuşturucu maddeyi Afganistan uyruklu bir şahıstan aldığını beyan etmiştir. 7. .... soruşturma aşamasında tanık sıfatıyla Cumhuriyet savcısı tarafından alınan ifadesinde; sanık ...'u uyuşturucu madde satın almak için aradığını, sanık ... ile 12 gram esrar maddesi için 250,00 TL karşılığında anlaştıklarını, Gürhan'ın söylemesi üzerine evlerinin civarını gittiğini, sanık ...'ın orada kendisini beklediğini, ...'ın yanına giderek 250,00 TL parayı ...'a teslim ettiğini, karşılığında 12 gram esrarı kendisine satın aldığını beyan etmiş, sanıklar ... ve ...'u fotoğraftan teşhis etmiştir. Tanık .... Cumhuriyet savcılığında verdiği ifadesini kovuşturma aşamasında tekrar etmiştir. 8.Sanık ...; tanık ... ile evlerinin önünde denk geldiklerini, tanığa uyuşturucu madde satmadığını savunmuştur. 9.Sanık ...; tanık ....'nin kendisine borçlu olduğunu, olay günü tanığın borcunu ödemek için kendisini aradığını, iddia edildiği gibi kardeşi olan sanık ...'u arayıp tanığa uyuşturucu madde vermesini söylemediğini, tanık ile aralarında husumet bulunduğu için tanığın kendisine iftira attığını savunmuştur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıklar ... ve ... alınan savunmalarında tanık E.'den ele geçirilen uyuşturucu maddelerini kendilerinin vermediğini beyan ederek üzerlerine atılı suçu işlediklerini inkar etmişler ise de; tanık E.'nin tape kayıtlarını doğrulayan yönde olay günü sanık ...'ın yönlendirmesi ile sanık ...'dan uyuşturucu madde satın aldığına yönelik beyanı, kolluk görevlilerinin kesintisiz fiziki takip ve tespitine dayalı olarak yaptıkları yakalama işlemi, fiziki takip tutanağına ve tape kayıtlarına yansıyan tespite nazaran soruşturmanın başlamasına sebep edinilen istihbari ve iletişimin dinlenmesi sırasında elde edilip şüphe duyulan uyuşturucu madde temin ve tedariki bilgisi / fiilini doğrulayacak şekilde uyuşturucu ve uyarıcı maddenin ele geçmiş olması bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ...'un, fikir ve ... birliği içerisinde hareket ederek tanık ....'de ele geçen esrar maddesini satmak, temin ve tedarik etmek suretiyle uyuşturucu ve uyarıcı maddeleri satma ve başkasına verme suçuna uygun düşen davranışı sergilediklerinden üzerilerine atılı müsnet suçun ayrı ayrı sübuta erdiği, bahsedilen maddi deliller karşısında sanıkların suçtan kurtulmaya yönelen beyanlarına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 25.07.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, takdiri indirim uygulanmaması gerekçesinin yasal ve yeterili olduğu, İlk derece mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay, iletişimin tespiti, fiziki takip, teşhis ve arama tutanakları, tanık ....'nin Cumhuriyet savcısı ve mahkeme huzurundaki istikrarlı beyanları, sanık ... ile tanık arasındaki telefon görüşmesinde anlaşılan uyuşturucu miktarı ile fiziki takip sonrasında tanıktan elde geçirilen uyuşturucu miktarının uyumlu olması, uyuşturucu madde hakkındaki uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafilerinin tanığın beyanlarının çelişkili olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, aleyhe beyanının olmadığına, takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.03.2023 tarihli ve 2023/753 Esas, 2023/745 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ereğli(Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.