Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2732 K.2024/7064

Başsavcılığının iddianameleri ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve aynı kanunun 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli kararı ile.

1-Sanığın 02.12.2021 tarihli eyleminden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2-Sanığın 03.04.2022 tarihli eyleminden, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2023/206 Esas, 2023/367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi,

43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 16 ay 25 gün hapis ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

2. 02.12.2021 tarihili ev arama tutanağı ile sanığın kiraladığı evde uyuşturucu maddeler, hassas terazi ve aparatların ele geçirildiği, yine 03.04.2022 tarihli ev arama ve olay tutanağı ile sanığın kiraladığı bir başka evden çıkarken yakalandığı, üzerinde uyuşturucu maddelerin bulunduğu, bu evde yapılan aramada da yeşil reçeteye tabi hapların ele geçirildiği belirlenmiştir.

3.Sanık savunmalarında, ilk ev aranırken olaydan haberdar olduğunu, ifade vermeye gitmediğini, ardından diğer evi kiralayarak uyuşturucu madde aldığını beyan etmiştir. 4. Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporları ile ele geçen maddelerin kokain, esrar, yeşil reçeteye tabi pragabalin oldukları, terazi ve aparatlarda thc ve kokain kalıntısı bulundukları belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 02.12.2021 tarihinde, sanığın ikametinde ele geçen maddelerin miktarları itibariyle kişisel kullanım miktarlarının çok üzerinde olduğu, maddelerin çeşitlilikleri ve ayrı ayrı paketlenmiş oldukları gözetildiğinde arza hazır halde bulunduruldukları, yine sanığın ikametinde ele geçirilen hassas terazi ve sair eşyalar üzerinde uyuşturucu madde kalıntıları tespit edildiği, bu halde hassas terazinin uyuşturucu madde tartımı ve paketlenmesinde kullanıldığının açık olduğu anlaşılmakla, uyuşturucu maddeleri bu şekilde bulunduran sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması gerekmiştir.

03.04.2022 tarihinde ise, sanığın üzerindeki kişisel kullanım sınırları içinde bulunan kokainin ele geçirilmesi haricinde başkaca bir delil elde edilemediği kanaatine varılmış, kullanıcı olduğu anlaşılan sanığın bu eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.

Yargılama konusu edilen 03.04.2022 tarihli eylemi öncesinde aynı suçtan Ankara Cumhuriyet Başsavclığı'nın 2021/226586 sayılı soruşturmasında 01.11.2021 tarihli eylemi nedeniyle 27.06.2022 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, bu kararın 18.07.2022 tarihinde kesinleştiği, ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden önce işlenen eldeki dosyada yargılama konusu 03.04.2022 tarihli eylemin 01.11.2021 tarihli eylem ile birlikte tek suç sayılacağı ve bu eylemlerden ayrı ayrı cezalandırmanın mümkün olmadığı, bu durumda davaların birleştirilmesi olanağının da kalmadığı anlaşıldığından,

sanık hakkında 03.04.2022 tarihli eylemi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, ''her iki eylemin zaman aralığı, olayların oluş şekli ve sanığın kastı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın aynı suç işleme kastı altında 02.12.2021 ve 03.04.2022 tarihlerinde uyuşturucu madde satmak amacıyla suça konu uyuşturucu maddeleri bulundurduğu'' gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

02.12.2021 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinden sonra, sanığın 03.04.2022 tarihli eylemini yenilenen suç kastıyla gerçekleştirmesi sebebiyle, sanığın iki eylem yönünden ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olay ve arama tutanağı içerikleri, sanığın savunmaları, tanık ifadeleri, tutanak tanıklarının beyanları, uyuşturucu maddenin çeşitliliği, ele geçiriliş şekli, ikamette ele geçen hassas terazi ile çeşitli materyaller üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunması, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, suç vasfı ve yaptırımların yerinde olduğu anlaşılmış, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2023/206 Esas, 2023/367 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi