Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2736 E. , 2025/5693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/182 E., 2023/263 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hüküm
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2736 E. , 2025/5693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/182 E., 2023/263 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2021/301 Esas, 2022/98 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 35/1-2, 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl 3 ay 22 gün hapis ve 20,660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 35/1-2, 39/2-c, 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 1 ay 25 gün hapis ve 10.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2023/182 Esas, 2023/263 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan istinaf talebi açısından; Sanıklar hakkında, ele geçen maddelerin miktarı nazara alındığında, suçun konusunun önem ve değeri göz önünde bulundurularak TCK.'nun 61. maddesi uyarınca temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken, bu değerlendirme yapılmamış ise de, aleyhe kanun yolu başvurusu bulunmadığından bu konuda eleştiri yapılmakla sanık ... müdafinin ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a.1. cümlesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine, Sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen hükümlere yönelik yapılan istinaf talepleri açısından; sanıklar hakkında, ele geçen maddelerin miktarı nazara alındığında, suçun konusunun önem ve değeri göz önünde bulundurularak TCK.'nun 61. maddesi uyarınca temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmiş ise de, ele geçen madde miktarı nazara alındığında teşdit oranının daha fazla olması gerekirken bu hususta değerlendirme yapılmamış ise de, aleyhe kanun yolu başvurusu bulunmadığından bu konuda eleştiri yapılmakla sanık ... müdafi, sanık ... ve sanık ... müdafileri ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a.1. cümlesi gereğince istinaf başvurularının esastan reddine, Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan istinaf talepleri açısından;İlk derece mahkemesinin kararında aşağıda yazılı düzeltmeler dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Ancak...Hükmün müsadereye 5. bölümün 14. paragrafındaki "... TCK 54/4 ... " ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine; "... TCK.'nun 54/1 ..." ibaresinin eklenerek düzeltilmesine; Hükmün müsadereye 5. bölümün 15. paragrafındaki "... şahit numune, vakum makinesi ve hassas terazinin TCK'nun 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine, " ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine; "... Şahit numunenin TCK.'nun 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine, aynı emanette kayıtlı bulunan vakum makinesi ve hassas terazinin suçta kullanıldıkları sabit olduğundan TCK.'nun 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine;" ibaresinin eklenerek düzeltilmesine; Re'sen de istinaf kanun yoluna tabi hükme yönelik yapılan istinaf başvurularında bulunan sanık ve müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK.'nun 280/1-d maddesi gereğince düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine;, sanık ...'ın tutukluluk halinin devamına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli delil bulunmadığına, tutanak tanıklarının çelişkili beyanda bulunduklarına, fiziki takip tutanağının usule aykırı düzenlendiğine, arama kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının kanuna aykırı olduğuna, Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi gereği yapılan teşebbüs indirim oranının az oranda uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Arama kararı ve arama işleminin usul ve kanuna aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, ilk derece kararının gerekçesiz olduğuna, arama kararı alınmadan yapılan fiziki takibin usulsüz olduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir 4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, aleyhe delil bulunmadığına, mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. 5. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli delil bulunmadığına, mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair alınan ihbarlar doğrultusunda başlatılan çalışmada 08.01.2021 tarihinde sanık ...'in kullanımında olan ve diğer sanıklar ..., ... ve ...ın içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, arama kararı gereği araçta yapılan aramada sol arka yolcu paspası üzerinde siyah renkli çöp poşeti içinde 3 parça halinde şeffaf poşet içerisinde kokain maddesi, arka sağ yolcu paspas kısmında siyah-sarı çizgili poşet içerisinde 50.000,00 USD, sanık ...'in kiracı sıfatıyla yer aldığı her iki ikametinde yapılan aramada gardırop içinde bir adet yeşil renkli poşet içinde 6 adet şeffaf poşetler içinde değişik ebatlarda kokain maddeleri, bir adet sarı renkli poşet içinde 4 adet farklı boyutlarda şeffaf poşet içerisinde kokain maddeleri, komidinde zula haline getirilmiş 2 adet kalıp halinde şeffaf poşete sarılı kokain maddesi, 8 adet değişik boyutlarda şeffaf poşet içerisinde kokain maddeleri, 2 adet hassas terazi, 1 adet vakumlama cihazı, 8 adet demir kalıp, 1 adet demir tokmak, çok sayıda şeffaf poşet, yatak odasında bulunan çekmecede zula halinde 7 adet şeffaf poşet içerisinde kokain maddesi, hassas terazinin ele geçirildiği, iddiasına ilişkin olarak; Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında bu suç yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz talebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklar ..., ... ve ...'ın mahkûmiyet hükmüne konu 08.01.2021 tarihli eylemde sanıklar ..., ... ile bir araya gelerek suça konu ticari miktarda uyuşturucu maddeyi bulundurmak yönündeki eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 37/1. maddesi anlamında "birlikte faillik" olduğu gözetilmeden sanık ...'nın Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddesi gereğince yardım eden olarak kabulüyle hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesi uyarınca arttırım yapılabilmesi için, müşterek faillerin aynı Kanun'un 188/3. maddesinde yer alan seçimlik hareketlerden sadece birisi bakımından "aynı yönde" birlikte hareket etmeleri gerekmediği ve aynı amaç doğrultusunda iradelerinin birleşmesinin yeterli olduğu kabul edilmekle; araçta ele geçirilen ticari miktarda uyuşturucu maddeyi bulundurmak yönündeki somut olayda uyuşturucu maddeleri teslimi ve ticareti konusunda birlikte hareket eden sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesi uyarınca ceza arttırımı yapılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Somut olayda sanık ...'ın kullanımında olan araçta ve kiracı olduğu her iki ikamette ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği, miktarı ve buna bağlı olarak önemi, değeri ve oluşturduğu tehlikenin ağırlığı ile somut olayın özellikleri gözetildiğinde sanık ... hakkında alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Araçta ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3. maddesi kapsamında yer alan seçimlik hareketlerden ticari miktarda uyuşturucu maddeyi bulundurma eylemi gerçekleşmiş olduğu, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın eyleminin teşebbüs aşamasında kalmadığı, eylemin tamamlanmış haliyle ticari miktarda uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ihbar tutanakları, fiziki takip tutanağı, muhafaza altına alma tutanağı, araç arama el koyma tutanağı, ikamet arama tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, hassas teraziler ve uyuşturucu madde paketlemede kullanılan malzemeler, uzmanlık raporu, parmak izi inceleme raporu, bilirkişi raporu, tutanak mümziilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyası kapsamında usulüne uygun olarak alınan arama-el koyma kararına istinaden delil elde edildiğinden sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, sanık ... yönünden temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasında ve Türk Ceza Kanunu'nun 35/1-2 maddesi gereği uygulanan indirim oranında usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı tespit edilmekle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2023/182 Esas, 2023/263 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.