Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2776 E. , 2024/6588 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/768 E., 2023/885 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik i
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2776 E. , 2024/6588 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/768 E., 2023/885 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/160 Esas, 2023/2 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2023/768 Esas, 2023/885 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; Mahkemece sanığın lehine olan delillere itibar edilmemesi nedenlerinin gerekçede gösterilmediğine, arama kararı olmaması nedeniyle uyuşturucuların olduğu poşetin delil olarak kabul edilemeyeceğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın üzerinde yakalanan toz halindeki uyuşturucu ile kolluk görevlilerince kovalandığı esnada attığı iddia olunan poşet içerinde ele geçen uyuşturucuların sanık tarafından ticaret amacıyla bulundurulduğu iddialarına ilişkindir. 2. Suç tarihinde kolluk görevlilerince mala zarar verme eylemi nedeniyle olay yerine gidilen saat 01.30 sıralarında polis ekibini fark eden sanığın koşarak kaçmaya başladığı ve otopark olarak kullanılan Ali Rıza Çevik İlkokulu içerisine doğru duvardan içeri 1 adet poşet atarak kaçmaya devam ettiği ve sonrasında yakalanan sanığın üzerinden daralı 7,53 gram toz halde ecstasy hap bulunduğu, Alirıza Çevik İlkokulunun duvarından attığı iddia olunan poşet içerisinden ise toplam 72 adet ecstasy hapın ele geçirildiği anlaşılmıştır. 3. Ele geçirilen maddelerin Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliğince yapılan incelemesi sonucu düzenlenen 18.07.2022 tarihli uzmanlık raporunda MDMA içerdiklerinin belirlendiği anlaşılmıştır. 4. Sanığın Manisa Sulh Ceza Hakimliğinin kararına istinaden, 25.06.2022 tarihinde aldırılan idrar örneğinin Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince yapılan analizi sonucunda sanığın idrarında pregabalin ilaç etken maddesinin bulunduğu ve suça konu MDMA etken maddesinin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dosya kapsamındaki rapor ve tutanaklar, tanık beyanı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerinden daralı ağırlığı 7,53 gram toz halde ecstasy ele geçirilmesi, sanığın okul bahçesine attığı poşet içerisinde toplam 72 adet ecstasy hapın bulunması, tutanak mümzi beyanı uyarınca sanığın bir poşeti üzerinden çıkartıp fırlattığının görülmesi, ele geçen hap sayısının kişisel kullanım miktarının üzerinde olması, sanığın savunmasında uyuşturucuyu suç tarihinden bir iki gün önce İzmir'den aldığını beyan etmesine karşın hapların yakalanma anında üzerinde olması, üzerinden dört farklı çeşitte ecstasy hap ele geçirilmesi ve Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince analizi sonucu düzenlenen laboratuvar sonuçlarına göre sanığın uyuşturucu madde kullanmadığının tespit edilmesi gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde yer alan analizde kullanılan uyuşturucunun müsaderesine karar verilmesi ve Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2022/1497 sırasında kayıtlı bulunan 3 adet muhtelif ebatlarda naylon parçalarının 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesi yerine imha edilmesine karar verilmiş olması nedenleriyle ortaya çıkan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup, tutanak mümzii beyanı uyarınca sanık tarafından atılan poşet içerisindeki uyuşturucunun miktarı ve kişisel kullanım sınırının üzerinde olması, sanığın savunmasında uyuşturucuyu suç tarihinden bir iki gün önce İzmir'den aldığını beyan etmesine karşın hapların yakalanma anında üzerinde olması ve alınan idrar analizi sonucuna göre sanığın suça konu MDMA etken maddesini içerir haplardan kullanmadığının tespit edilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2023/768 Esas, 2023/885 Karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2024 tarihinde karar verildi.