KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/2810 E., 2024/6643 K.
- Karar tarihi
- 16 Eylül 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/442 Esas, 2023/429 Karar
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul Anadolu Cumhuriyet
Karar Detayı
756 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığının 07.10.2022 tarihli iddianamesiyle; sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca cezalandırılması, cezanın aynı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve hak yoksunluklarının uygulanması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.İstanbul Anadolu
3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2022 tarihli kararıyla; sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve aynı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince 12 yıl 6 ay hapis ve 1250 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
1250 gün adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince günlüğü 20,00 TL den olmak üzere 25.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine ve adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir. 3. İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2022 tarihli kararının sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
36. Ceza Dairesinin 09.03.2023 tarihli, 2023/442 Esas, 2023/429 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi; gizli soruşturmacıların delil toplama sınırını aştığına, sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğuna ancak suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü. 1. Dava konusu olay; sanığın olay tarihinde gizli soruşturmacıya uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkindir. 2. NGS225 ve NGS240 numaralı gizli soruşturmacılar tarafından 26.04.2022 tarihinde düzenlenen güvenalımı tutanağında; sanığın, aynı tarihte 50,00 TL karşılığında 1 adet sigara paketi içerisinde satışa hazır vaziyette uyuşturucu maddeyi gizli soruşturmacılara sattığı belirtilmiştir.
Gizli soruşturmacılar aşamalardaki beyanlarında tutanak içeriklerini doğrulamıştır. 3. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce hazırlanan 30.05.2022 tarihli uzmanlık raporunda; maddenin 0.3 gram ağırlığında sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 4F-MDMB-BUTICA etken maddesini içerdiğinin ve 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun hükümlerine tabi olduğunun belirtilmiştir.
4. Mahkemece; sanığın, gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde sattığı sabit olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş; satılan madde sentetik kannabinoidler grubunda yer aldığı rapor edildiğinden cezasında aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca artırım yapılmasına karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
a-)Sanık müdafinin gizli soruşturmacıların görevlerinin sınırını aştığına ve delilin hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde. Güvenalımı tutanağına göre; sanığın, "..siz hayırdır eşyaya mı geldiniz?.." şeklindeki ifadesi ile satışa dair ilk aktif hareketin sanıktan geldiği ve İstanbul
10. Sulh Ceza Hakimliğinin 06.04.2022 tarih, 2022/2920 Değişik İş sayılı kararıyla usulüne uygun şekilde görevlendirilen gizli soruşturmacıların görev sınırları dahilinde hareket ettiği ve delilin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. b-)Sanık müdafinin diğer temyiz istemlerinin incelenmesinde ise.
Oluş, tüm dosya kapsamı, "olay ve olgular" bölümündeki tespitler, sanığın usulüne uygun şekilde görevlendirilen gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde satışı yaptığına dair tutanaklar, tutanak tanıklarının beyanları ile Kriminal raporlar birlikte değerlendirilmiştir. Bu cihetle; sanığın gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde satışı yaptığı sabit olduğundan İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
36. Ceza Dairesinin 09.03.2023 tarihli ve 2023/442 Esas, 2023/429 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu