Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2838 K.2025/709

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/97 Esas, 2022/482 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,5.,53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2023/774 Esas, 2023/1106 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde satmadığına, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucunun temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'e ait olduğuna, sanık ...'ın uyuşturucu maddeden haberdar olmadığına, sanık hakkında TCK'nın 188/3-5. maddesi uyarınca hüküm kurulamayacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın dava konusu uyuşturucu maddeden haberdar olmadığına, sanığın mahkumiyetine yeterli temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun atfı cürum niteliğindeki beyanları dışında delil bulunmadığına, bu nedenle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık ...'ın uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine sanık ...'ın kendi üzerine kayıtlı olan telefon numarası ile sanık ... adına kayıtlı olan fakat sanık ... tarafından kullanıldığı belirlenen telefon numarası hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti kararının alındığı, olay tarihinde sanıkların 64 *** 12 plakalı araç ile Denizli ilinden Uşak iline yüklü miktarda uyuşturucu madde getirecekleri yönünde bilgiler elde edildiği, bu bilgiler üzerine söz konusu aracın Uşak ilinde kontrol noktasında durdurulduğu,

aracın şoför koltuğunda sanık ...'ın, yan yolcu koltuğunda sanık ...'ın ve arka koltukta temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in bulunduğu, araç dışından gözle yapılan kontrolde arka koltuk paspas kısmında gözle görülür vaziyette şeffaf poşet içerisinde 91 gram metamfetamin maddesi ele geçtiği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinin şartları oluşmadığından sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı,

sanıklar Yıldız ve Volkan'ın sulh ceza hakimliğinde alınan savunmalarında uyuşturucu maddeden haberdar olduklarını ikrar ettikleri hususu da göz önüne alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2023/774 Esas, 2023/1106 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak