Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2888 K.2025/3380

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2022 tarihli ve 2021/487 Esas, 2022/773 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5., 52/2-4, 62., 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2023/716 Esas, 2023/516 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafinin temyiz istemi; müvekkilinin atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, suç vasfına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suç vasfına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, müvekkili hakkında her türlü şüpheden uzak kati ve inandırıcı delil olmadığına, kuşkudan sanık yararlanır ilkesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, ... İlçesi ...

Yapı ... içerisinde kiralanan dairelerde uyuşturucu madde ticareti yapıldığının bildirilmesi üzerine kolluk kuvvetlerince ...

Yapı önünde tertibat alındığı, 34 ** 7880 plaka sayılı aracın etrafında bulunan şüphelilerin kolluk kuvvetlerini fark edince aracın ön konsol kısmına bir madde bıraktıklarının görüldüğü, araç sürücüsü olan tanık ...'nun yapılan kaba üst aramasında daralı ağırlığı 0,2 gram gelen uyuşturucu maddenin ele geçtiği, şüpheli ...'ın ise aracın ön konsoluna sakladığı daralı ağırlığı 11,4 gram gelen uyuşturucu maddeyi kendi rızasıyla kolluk kuvvetlerine verdiği, sanığın kiraladığını beyan ettiği ... ...

A Blok No:13/A /121 sayılı adreste nöbetçi Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen yazılı arama kararı uyarınca yapılan usulüne uygun aramada, bir adet hassas terazi, daralı ağırlıkları 104 gram, 203 gram, 56 gram, 3 gram, 5 gram gelen uyuşturucu maddenin ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2022 tarihli ve 2021/487 Esas, 2022/773 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden,

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 7.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi