Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2883 E. , 2024/8361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/586 E. 2023/872 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi ü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2883 E. , 2024/8361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/586 E. 2023/872 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 22.06.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır. 2. İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 06.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz isteği; suçun işlenmediğine, ticaret bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, 5237 sayılı TCK'nun 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, fazla ceza verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın, uyuşturucu ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. 05.04.2022 tarihli olay, yakalama, muhafaza altına alma, arama, ev arama, savcı görüşme, istihbari bilgi, el koyma tutanağı ile olay günü ihbar üzerine kolluk görevlileri tarafından yapılan fiziki takipte sanıktan ihbara uyumlu meyve suyu kutusu içerisinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, ayrıca İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.04.2022 tarihli yazılı arama el koyma kararına binaen kolluk görevlileri tarafından sanığın ikametinde yapılan aramada ise; esrar, metamfetamin, amfetamin, DPIA, kokain uyuşturucu maddeleri, ayrıca uyuşturucu madde paketlemesinde ve satışında kullanılan alüminyum folyo rulosu ile iki adet hassas terazinin ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 26.04.2022 tarihli raporuna göre; söz konusu uyuşturucu maddelerin esrar, metamfetamin, amfetamin, DPIA, kokain, metamfetamin kalıntısı, THC ve kokain kalıntısı içerdiği belirlenmiştir. 4. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen olay, yakalama, muhafaza altına alma, arama, ev arama, savcı görüşme, istihbari bilgi, el koyma tutanağı ve diğer kolluk tutanakları, Kriminal Laboratuvardan alınan rapor, tanık beyanları ve sanık savunmaları mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşitliliği, aramada hassas terazinin ele geçirilmiş olması ve suça konu maddelerin satışa hazır paketler halinde ele geçirilmiş olması, arama elkoyma tutanakları, düzenlenen kriminal raporun içeriği bir arada değerlendirildiğinde sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmediği, sanığın ticari amaçla hareket ettiği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği belirtilerek sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delil değerlendirmesinin doğru yapıldığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/586 Esas, 2023/872 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.