Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2878 E. , 2024/9481 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3524 E., 2023/506 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemes
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2878 E. , 2024/9481 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3524 E., 2023/506 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.06.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kullanıcı olduğuna ve suçun oluşmadığına ilişkindir. 2. Sanığın temyiz isteği özetle; delil bulunmadığına, eksik araştırma yapıldığına, tanık dinlenmediğine, tutanak tanıklarının husumet beslediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olay; istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte kullanıcı şahıs D.'den ve sanıktan uyuşturucu maddenin ele geçirildiği; bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay ve arama tutanakları, kolluk tarafından düzenlenen diğer tutanaklar, tutanak tanığı ve tanık beyanları ve Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın suit otel 501 numaralı odada ve çevresinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair bilgiler edinilmesi, tanık olarak da beyanlarına başvurulan takipte görevli kolluk görevlilerinin beyanları ile uyumlu tanık D.'nin soruşturma aşamasındaki avukat huzurunda vermiş olduğu beyanı ile tanık A.'nın soruşturma ve kovuşturma aşamasında istikrarlı bir şekilde vermiş olduğu beyanı bir bütün olarak dikkate alındığında sanığın üzerine atılı uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde sanığın genel olarak uyuşturucu madde aldığını belirttiği isimlerin tutuklandığını belirtmesi karşısında, belirtilen şahısların mahkûm olması halinde, kovuşturma sonucuna göre her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilerek uygulanmasının mümkün olduğu ve bu aşamada sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay ve arama tutanakları, tanık beyanları, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ve müdafiinin eksik araştırma yapıldığına, tanık dinlenmediğine, tutanak tanıklarının husumet beslediğine, kullanıcı olduğuna ve suçun oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2022/3524 Esas, 2023/506 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2024 tarihinde karar verildi.