Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2870 K.2024/8220

Başsavcılığının 02.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2.İstanbul

19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a) bendi ve aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 03.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; müvekkilinin uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, yeterli delil elde edilmediğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna ve hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Dava konusu olay, olay günü kolluk tarafından tedirgin tavırları nedeniyle şüphe duyulan sanığa usulüne uygun arama kararına istinaden cebindeki kabarıklığın sorulduğu, cebinden siyah bez kılıfı çıkararak ayrıntıları yakalama tutanağında yer alan uyuşturucu maddeleri teslim ettiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve çeşidi nazara alınarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. İlk Derece Mahkemesince; sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği kanaatiyle atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Kolluk tarafından şüphe üzerine sanığa cebindeki kabarıklığın ne olduğu sorulduğunda rızaen cebinden çıkarıp teslim ettiği bez kılıf içerisinde yapılan üst aramasında tek parça halinde şeffaf kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 1,20 gram gelen piyasada eroin ismiyle tabir edilen narkotik içerikli olduğu düşünülen madde, tek parça halinde şeffaf kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 1,40 gram gelen piyasada eroin ismiyle tabir edilen narkotik içerikli olduğu düşünülen madde,tek parça halinde şeffaf kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 1,55 gram gelen piyasada eroin ismiyle tabir edilen narkotik içerikli olduğu düşünülen madde,

tek parça halinde şeffaf kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 1,35 gram gelen piyasada eroin ismiyle tabir edilen narkotik içerikli olduğu düşünülen madde, tek parça halinde şeffaf kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 1,40 gram gelen piyasada eroin ismiyle tabir edilen narkotik içerikli olduğu düşünülen madde, tek parça halinde şeffaf kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 1,30 gram gelen piyasada eroin ismiyle tabir edilen narkotik içerikli olduğu düşünülen madde,tek parça halinde şeffaf kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 1,40 gram gelen piyasada eroin ismiyle tabir edilen narkotik içerikli olduğu düşünülen madde,

tek parça halinde şeffaf kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 0,65 gram gelen piyasada eroin ismiyle tabir edilen narkotik içerikli olduğu düşünülen madde,tek parça halinde şeffaf kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 0,90 gram gelen piyasada eroin ismiyle tabir edilen narkotik içerikli olduğu düşünülen madde,tek parça halinde beyaz renkli poşet içerisinde daralı ağırlığı 0,40 gram gelen piyasada metamfetamin ismiyle tabir narkotik içerikli olduğu düşünülen madde, tek parça halinde alüminyuma sarılı vaziyette daralı ağırlığı 0,40 gram gelen piyasada metamfetamin ismiyle tabir narkotik içerikli olduğu düşünülen madde,

tek parça halinde alüminyuma sarılı vaziyette daralı ağırlığı 0,15 gram gelen piyasada metamfetamin ismiyle tabir narkotik içerikli olduğu düşünülen madde, tek parça halinde şeffaf poşet içerisinde 2 adet mavi 2 adet pembe toplamda 4 adet extasyolduğunu düşündüğümüz uyuşturucu veya uyarıcı olduğunu düşündüğümüz haplar,tek parça halinde şeffaf kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 1,30 gram gelen piyasada marihuana ismiyle tabir narkotik içerikli olduğu düşünülen madde, tek parça halinde suboxone marka hap ele geçirildiği anlaşılmıştır.

3. İstanbul 6.Sulh Ceza Hakimliğinin 2022/4466 D.iş numaralı önleme arama kararının dosya içerisinde olduğu anlaşılmıştır. 4. Ele geçirilen maddeler üzerinde yapılan kriminal inceleme sonucuna göre THC, meteamfetamin, 6-mam, eroin, kokain, mdma, naloxone ve buprenorphine isimli maddeleri içerdiği, naloxone ve buprenorphine hariç diğer maddelerin 2313 sayılı Kanun hükümlerine tâbi maddelerden olduğu belirtilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün 5237 sayılı Kanun'un 184/4-a maddesinin uygulandığı 2. paragrafında yer alan ''...Sentetik Kannabioid...'' ibaresinin çıkarılarak yerine "...eroin ve kokain..." kelimesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesi dışında isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, olay yeri tutanağı içeriğine ve sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşitliliğine, bunların satışa hazır vaziyette paketlenmiş olması, paketlenen poşetçik miktarlarının satışa arz şekilde birbirine yakın gramajda olması, bulunan maddelerin günlük kullanım miktarının çok üzerinde olması,

bahse konu maddelerin ele geçme şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediği bu hususta yeterli delil olduğu ve suçun unsurlarının oluştuğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Hükümde açıklanan gerekçeler ile tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin 03.03.2023 tarih ve 2023/318 Esas, 2023/287 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, İstanbul