Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2864 K.2024/9962

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Edirne

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/241 Esas, 2022/516 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/362 Esas, 2023/760 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, hukuki nitelendirme ve gerekçenin yerinde olmadığı, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapıldığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, şartlar oluştuğu halde takdiri indirim uygulanmadığı, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, mahkumiyete yeterli delil olmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiği, soruşturma aşamasında etkin bir soruşturma yürütülmediği, sanığın tanık O.'ya uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin bir hüküm kurulmadığı, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

istihbari bilgi ile uyumlu şekilde olay günü sanıkların kişisel kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde ile yakalandıkları, kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanıkların atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, sanık ...'ın belirttiği şahıs hakkında sanık ya da müdafii tarafından delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması neticesinde mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun’un 192/3. maddesi hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün görüldüğü,

sanık ... hakkında iddianame anlatımında tanık O.C'ye uyuşturucu madde sattığı iddiasına yer verilmişse de bu ... nedeniyle açılan bir dava olmaması karşısında mahkemece bu eyleme ilişkin bir değerlendirme yapılmaması ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık ... hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28.Ceza Dairesinin 28.03.2023 tarihli 2023/362 Esas, 2023/760 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden,

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi