Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2859 E. , 2024/8804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/724 E., 2023/635 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incele
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2859 E. , 2024/8804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/724 E., 2023/635 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 17.08.2021 tarihli iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarih ve 2021/378 Esas ve 2023/43 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca 18 yıl hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.04.2023 tarih ve 2023/724 Esas, 2023/635 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, gerekçesiz bir şekilde alt sınırdan uzaklaşıldığına, takdiri indirim uygulanmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, re'sen nazara alınacak sebeplerle kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay, sanığın kullanımında olan evde uyuşturucu ticareti yapıldığı ihbarı üzerine kolluk görevlileri tarafından yapılan incelemede belirtilen ikametgaha sürekli olarak birilerinin gelip gittiğinin görüldüğü, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan yazılı arama ve elkoyma kararına istinaden evde yapılan aramada evin içerisinde ayrı ayrı kısımlarda çok sayıda paketlenmiş olarak uyuşturucu maddenin ele geçtiği, hassas terazi ile uyuşturucu maddeleri paketlemede kullanılan tomarla şeffaf kilitli poşetler, zımba ve çok sayıda zımba telleri ele geçtiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurmak suretiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesince; "... sanığın kullanımında olan ikamette satışa hazır 106 parça poşete sarılı uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi, ele geçen uyuşturucu maddenin net miktarının kişisel kullanım sınırının fazlaca üzerinde olması, yine çok sayıda uyuşturucu maddeyi paketlemede kullanılan zımba, zımba telleri ve şeffaf kilitli poşetler ile maddeleri tartmaya yarayan hassas terazinin ele geçirilmesi, sanığın uyuşturucu maddeleri kendisinin paketlediğini beyan etmesi ile olay tutanakları, tutanak tanığının tutanak içeriğini doğrulaması, 19/04/2021 tarihli uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı hep birlikte nazara alındığında, sanığın kovuşturma aşamasında değişen ve dönüşen soyut beyanlarına suçtan kurtulmaya yönelik olması sebebiyle itibar edilmemiş..." sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği sabit kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1.Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 2.Mahkemesince gerekçesi gösterilmek suretiyle ... hapis cezasında teşdit uygulandığı anlaşılmakla kararda bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Mahkemesince gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında takdiri indirim uygulanmadığı anlaşılmakla, hükümde bu hususta hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4.Sanığa verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, lehe hükümlerin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.04.2023 tarih ve 2023/724 Esas, 2023/635 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.