Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2852 E. , 2024/8276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1213 E. 2023/663 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2852 E. , 2024/8276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1213 E. 2023/663 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 14.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz isteği; Uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla evinde bulundurduğuna, ele geçen uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırları içinde bulunduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın ikametgahında yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu, bu uyuşturucu maddeleri torbacı olarak tabir edilen şahıslara sattığına yönelik istihbari bilgi elde edinilmesi üzerine, usulüne uygun alınan arama ve el koyma kararına istinaden, sanığın ikametinde yapılan aramada streç filmle kaplı beyaz poşetin içerisinde sonradan yapılan daralı tartımında 675 gram gelen SKANK maddesi ile yanında çalışır vaziyette hassas terazi ve sanığın yapılan üst aramasında ise bir adet satışa hazır vaziyette evde bulunan skank maddesi ile aynı özellikte sonradan yapılan daralı tartımında 0,53 gram gelen SKANK maddesisinin ele geçirildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 19.09.2022 tarihli raporuna göre; sanıktan ele geçirilen toplam 535 gr ağırlığında yeşil renkli bitkinin THC ihtiva eden esrara elde etmeye el verişli hint keneviri bitkisine ait olduğu ve 265,07 gram esrar elde edilmesine elverişli olduğu, 1 adet hassas terazi üzerinde ise METAMFETAMİN ve THC kalıntısı bulunduğunun tespit edildiği belirlenmiştir. 3. Dava dosyası kapsamında, 29.08.2022 tarihli tutanak ve kolluk tarafından düzenlenen diğer tutanaklar, Kriminal Laboratuvardan alınan rapor, tanık beyanı ve sanık savunmaları mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanım için bulundurduğunu belirtmiş ise de; maddenin vakumlu poşet içerisinde ve miktar olarak yerleşik Yargıtay uygulamalarında da öngörülen esrar kullanım sınırından oldukça fazla olması, yolculukları esnasında kandırılmamak için temin ettiğini belirttiği hassas terazinin poşetli uyuşturucu maddenin yanında ele geçirilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde kişinin aylık kazancının üzerinde bedel ödeyerek kişisel kullanım sınırı üzerindeki miktarda uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın maddeleri kullanmak maksadı ile bulundurduğuna dair savunmalarına itibar edilmeyerek, sanığın bu uyuşturucu maddeleri ticari kasıtla bulundurduğu kanaatine varılarak sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği belirtilerek sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, eylemin kanunda öngörülen suç tipine uymasına ve cezanın kanuni bağlamda uygulanmış olmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/1213 Esas, 2023/663 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.