Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2846 K.2024/7833

Başsavcılığı'nın 13.04.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Bursa

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2023 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi,62, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, iade edilen kokain maddesi ile analiz numunelerinin müsaderesine, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

3.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 14.03.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; aramanın hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, arama emrini gerektiren makul şüphe nedeni bulunmadığına, elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, bu deliller ile mahkumiyet kararı verilemeyeceğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, kolluk görevlilerinin araması neticesinde maddenin bulunduğuna, daha sonra Cumhuriyet savcısınından bu delillerin hukuka uygun hale getirilebilmesi için arama emri alındığına, lehe delillerin toplanmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

sanık ...'in adını vermek suretiyle etkin pişmanlıkta bulunduğu halde cezasından indirim yapılmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Dava konusu olay, sanığın sevk ve idaresindeki araç içerisinde kullanım sınırının üzerinde kokain maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

2.Dava dosyası içerisinde bulunan 26.02.2022 tarihli olay tutanağı ve aynı tarihli araç arama tutanağında; uyuşturucu madde satan şahısların yakalanması kapsamında yapılan çalışmada, şüphe üzerine sanığın kullanımındaki aracın durdurulduğu, tedirgin hareketlerde bulunması üzerine Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri üzerine araçta yapılan aramada, narkotik köpeğinin tepki vermesi üzerine aracın sağ arka koltuk alt kısmında daralı ağırlığı 273 gram olan taş kokain maddesi ele geçirildiği belirlenmiştir.

3.Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 13.04.2022 tarihli raporunda, ele geçen uyuşturucu maddenin kokain içerdiği, içerdiği net kokain miktarının ise 138,6 gram olduğu belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Ele geçen maddenin sanık ...'ın kullanımındaki araçtan ele geçmesi, İstanbul'a gitme planının sanık tarafından yapılmış olması, aşamalardaki çelişkili savunmaları ve tevilli ikrarı dikkate alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği kanaati ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Dava dosyası içerisinde bulunan olay ve yakalama tutanağı, Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama emri üzerine araç arama tutanağı, sanığın tevil yollu ikrarı, her ne kadar sanığın hakkında beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanık Ü.Ü. ile birlikte atılı suçu işlediğini mahkeme huzurunda beyan etmiş ise de, Ü.Ü. hakkında beraat kararı verilmiş olması ve kriminal rapor içeriği hususları birlikte değerlendirildiğinde,

sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz itirazları yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2023/423 Esas, 2023/470 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi