Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2849 E. , 2024/8634 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/249 E. 2023/254 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama lk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzer
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2849 E. , 2024/8634 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/249 E. 2023/254 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama lk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Van Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. Van Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır. Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2022 tarihli 2021/945 Esas, 2022/77 Karar sayılı kararıyla açılan bu davanın Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi' nin 2021/301 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 3. Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 4. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli kararı ile "Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141/3, CMK.nın 34 ve 230. maddeleri ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2018/16-573 Esas 2019/466 sayılı kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, denetime elverişli olmayan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanığın üzerine atılı 08/09/2021 tarihli suç sabit ise de; 18/08/2021 tarihli 2 ayrı olayda kendisinden uyuşturucu madde ele geçmeyen sanık hakkında, uyuşturucu madde kullanmaktan haklarında soruşturma yürütülen tanıklar A.T. ve Y.G.'nin kovuşturma aşamasında döndükleri soyut beyan ve teşhisleri ile içeriklerine farklı anlamlar yüklenebilecek tapeler dışında somut delil bulunmadığı dikkate alınarak; A.T. ve Y.G.'den ele geçen uyuşturucu maddelerin ambalajları üzerinde parmak izi incelemesi yaptırılarak iz tespit edilmesi halinde sanığın parmak izi ile mukayeseye ettirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi, 3- Kabule göre de; a) İlk derece mahkemesince sanığa atılı üç ayrı suçun sübut bulduğu kabul edilmesine karşın zincirleme suç hükümlerinin uygulanırken en alt orandan uygulama yapılmış olması, b) Yargıtay 10.CD'nin 25/01/2022 tarihli 2021/4479 Esas, 2022/856 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; 08/09/2021 tarihli olayda görevlilerin sanığı yürümekte olduğu sokakta durdurdukları ve sanığın üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçtiği anlaşılmakla; sanığın belirtilen yerde uyuşturucu madde satacağının kesin olarak belirlenememiş olması nedeniyle, hakkında TCK'nın 188/4-b maddesinin yasal uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. Bozma üzerine Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 6. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; müvekkilinin uyuşturucu madde kullanıcısı olup, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair bir eyleminin tespit edilmediğine, üzerinde uyuşturucu madde bulunmasından hareketle atılı suçtan cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, olayda uyuşturucu madde ticareti suçunun oluşumu için kanunun tariflediği, Yargıtay'ın kabul ettiği kriterlerin hiçbirinin gerçekleşmediğine, sanığın idrarında uyuşturucu madde tespit edilmesi, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna dair samimi ifade ve savunmaları ile sanıkta ele geçen uyuşturucu maddenin miktarına göre eyleminin uyuşturucu madde kullanmak suçu kapsamında kabul edilmesi gerektiğine, müvekkili sanığın üzerindeki uyuşturucu maddeleri kendiliğinden görevlilere teslim etmesi nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında Türk Ceza Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair, mahkümiyetine yeterli, kesin, somut, şüpheden uzak delil bulunmadığından, şüphenin sanık lehine yorumlanması prensibine göre atılı suçtan beraat kararı verilmesi yerine mahkümiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, cezanın alt sınırdan ayrılarak tayin edilmesinin ve alt sınırın üstünde ceza tayinine ilişkin gerekçenin belirtilmemesinin kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın, uyuşturucu ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2.09.09.2021 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ile 08.09.2021 günü saat 22:45 sıralarında Van İli ... Mah. ... ... Sokak üzerinde yakalanan sanık ...'den Mentos 2 saat ibareli demir şeker kutusu içerisinden daralı ağırlığı 39,74 gram gelen Eroin, Marlboro Red Long ibareli sigara paketi içerisinde 1 beste daralı ağırlığı 1,13 gram gelen Esrar, alumünyum folyo kağıdına sarılı 1 beste daralı ağırlığı 0,83 gram gelen Metamfetamin, beyaz kağıda sarılı vaziyette daralı ağırlığı 0,40 gram gelen Eroin, beyaz renkli poşet içerisine daralı ağırlığı 11,40 gram gelen Metamfetamin, beyaz renkli poşet içerisinde daralı ağırlığı 1,35 gram gelen Metamfetamin, şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 0,80 gram gelen Metamfetamin, üzerinde yazılar bulunan beyaz çizgili kağıda sarılı vaziyette daralı ağırlığı 3,90 gram gelen Eroin, şeffaf poşet içerisinde sarılı vaziyette, bir yüzünde 100 ibaresi, diğer yüzünde "+" ibaresi bulunan, beyaz renkli uyuşturucu olduğu değerlendirilen 40 adet hapın ele geçirildiği belirlenmiştir. 3.Van Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 15.10.2021 tarihli uzmanlık raporu göre; ele geçirilen maddelerin Methamphetamine, Esrar, Eroin ve 6-MAM maddelerini ihtiva ettiğinin tespit edildiği belirlenmiştir. 4.Dava dosyası kapsamında, 09.09.2021 tarihli olay tutanağı ve diğer kolluk tutanakları, adli muayene raporu, Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar, tanık beyanları ve sanık savunmaları mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri kendisinin kullandığını, ele geçen hapları ise hastaneden almış olduğunu, üzerine atılı suçlamayı inkara yönelik savunmalarına, ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarı, olayın oluş şekli, üzerindeki bir kısım maddeyi yere atması, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın ele geçen uyuşturucu maddelerin ve hapların kendisine ait olduğuna yönelik beyanları tevil yollu ikrar kabul edilerek suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmalarına itibar edilmemiş, sanık ...'nin üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği belirtilerek, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delil değerlendirmesinin doğru yapıldığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2023/249 Esas, 2023/254 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2024 tarihinde karar verildi.