KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/2851 E., 2024/8632 K.
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/262 E. 2023/214 K
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara Cumhuriyet
Karar Detayı
704 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığının 03.06.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır. 2. Ankara
6. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09.03.2023 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesince kurulan hükümde düzeltme yapılmak sureti ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
Sanık müdafilerinin temyiz isteği; mahkeme kararında gerekçe yükümlülüğünün yerine getirilmediğine, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı arama işlemi sonucu elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın uyuşturucu madde kullandığını beyan ettiğine, uyuşturucu madde bulunmayan poşette sanığın parmak izinin çıktığınıa ele geçen uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığına, bu maddenin miktarının kişisel kullanım sınırları içinde kaldığına, uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın üzerinde ve ihara konu evde uyuşturucu madde bulunmadığına,
sanığın diğer oturduğu adresi kolluk kuvvetlerine kendisinin söylediğine, şüpheden sanık yaralanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, sanığın başka kişilerin uyuşturucu madde ticareti suçundan yakalanmalarını sağlaması nedeniyle bu kişiler tarafından uyuşturucu maddenin eve konulabileceğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın, olay tarihinde ikametinde yapılan aramada ele geçen suça konu maddeleri ticaret kastı ile bulundurduğu iddiasına ilişkindir. 2. Dosyada bulunan polis kriminal raporunda, sanığın ikametinde ele geçirilen maddelerin eroin maddesi içerdiği belirlenmiştir.
3. Dava dosyası kapsamında, olay, takip, tespit, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, diğer kolluk tutanakları, Kriminal Laboratuvardan alınan uzmanlık raporları, tanık beyanları ve sanık savunmaları mevcuttur. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına dair alınan bilgi, bu bilgiyle uyumlu şekilde sanığın ikametinden ele geçen uyuşturucu maddeler, uyuşturucu maddenin miktarı, niteliği nazara alındığında şahsi kullanım miktarının üzerinde olması, aramada bir adet ölçek olarak kullanılan çay kaşığı, kaşık üzerinde eroin kalıntısı, bir adet paketlemede kullanılan şeffaf poşet ele geçirilmesi,
bu poşette sanığa ait sol işaret ve baş parmak izinin bulunduğunun tespit edilmesi hususları birlikte gözetildiğinde, sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, olayda ele geçen suç unsuru uyuşturucu maddelerin müsaderesi yerine sanığa iadesine karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delil değerlendirmesinin doğru yapıldığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
18. Ceza Dairesinin 09.03.2023 tarihli ve 2023/262 Esas, 2023/214 Karar sayılı kararında, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara