Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2862 K.2024/8579

Başsavcılığının 11.04.2022 tarihli iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bakırköy

20. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.12.2022 tarih 2022/138 Esas ve 2022/459 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü, 58 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 03.03.2023 tarihli ve 2023/39 Esas, 2023/393 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, re'sen gözönünde bulundurulacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre.

Dava konusu olay, suç tarihinde saat 22:15 sıralarında kolluk görevlileri tarafından cadde üzerinde gerçekleştirilen ring faaliyeti sırasında kaldırım üzerinde bekleyen ve hal ve hareketlerinden şüphelenilen sanığın kontrol amaçlı durdurulduğu ve yapılan üst yoklamasında montunun sol ön cebinde 6 parça halinde satışa hazır vaziyette her biri birbirine eş ve benzer büyüklükte alüminyum folyo içerisinde bonzai diye tabir edilen uyuşturucu madde ve sanığa iki metre mesafede kaldırım kenarında şeffaf kilitli poşet içerişinde 5 parça halinde sanığın üzerinden çıkan maddelerle eş ve benzer büyüklükte alüminyum folyo içerisinde bonzai diye tabir

edilen uyuşturucu madde ve aynı şeffaf kilitli poşet içerisinde ekstazi diye tabir edilen uyuşturucu haplar ele geçirildiği, sanıktan ele geçen uyuşturucu madde miktarı, niteliği, çeşitliliği, ele geçiş şekli, uyuşturucu maddelerin ayrı ayrı paketlenmiş birbirine yakın gramajlarda ve satışa hazır halde oluşu birlikte değerlendirildiğinde sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri satmak amaçlı bulundurmak suretiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesince; "...sanığın hakkında ki yakalama tutanağı, zabıt mümzilerin beyanı, kriminal rapor, sanıktan ele geçen telefondaki dijital kayıtlar göz önüne alındığında sanığın üzerine atılı müsnet uyuşturucu madde temin veya ticaret suçunu işlediği, üzerinde yakalanan maddenin uyuşturucu maddenin TCK 188/4 maddesinde sayılan maddelerden 4F-MDMB-BUTINICA (bonzai) olduğu anlaşıldığından..." sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği sabit kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları, tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine,

re'sen gözönünde bulundurulacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 03.03.2023 tarih ve 2023/39 Esas, 2023/393 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy