Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2869 K.2024/9961

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Balıkesir 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/270 Esas, 2022/669 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000TL adli para cezası ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/2849 Esas, 2023/140 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, lehe takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiği, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığı, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığı, sanığın beraat etmesi gerektiği, kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, eylemin kullanmak amacıya uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 26.11.2021 yerine 27.11.2021 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

''çekici plakası 81 **552 dorse plakası 81 ** 072 olan DAF marka tırda uyuşturucu madde bulunduğu ve aracın şu anda Bursa-Balıkesir yolu Bursa istikameti Değirmen boğazı karşısında park halinde olduğu'' bilgisi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında bahse konu araç içinde yapılan aramada araçta ön yolcu koltuğunda oturan sanık ...'ün montunun cebinde iki parça halinde ve araç yatak kısmında tek parça halinde toplamda kişisel kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, kriminal rapor, telefon inceleme raporu,

savunmalar ve tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, ceza miktarı itibariyle uygulanma koşulları oluşmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve diğer lehe hükümlerin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık ... hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması ve sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın mahkemesinin "Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesi" yerine "Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesi" olarak gösterilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin 26.01.2023 tarihli ve 2022/2849 Esas, 2023/140 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Balıkesir 1.Ağır Ceza Mahkemesinin (1) nolu ve (2) nolu hükümlerin beşinci fıkralarında bulunan '' 6545 S. K.nun 81. m.si ile değişik 5275 S.

CGTİK'un 106/3 m.sinin uygulanacağının...'' ibaresi yerine ''hapis cezasına çevrileceğinin'' ibarelerinin eklenmesi, sanık Özür hakkındaki (1) nolu hükmün tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafında yer alan '' Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesi'' ibaresi yerine '' Bursa

5. Ağır Ceza Mahkemesi '' ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi