Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2876 E. , 2024/8501 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/548 E., 2023/519 K. SUÇ :Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik isti
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2876 E. , 2024/8501 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/548 E., 2023/519 K. SUÇ :Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 05.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun(5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası yarınca 10 yıl 3 ay hapis ve 24.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; müvekkilinin uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, yeterli delil elde edilmediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, ikinci kez tekerrür uygulama şartlarının oluşmadığı ve hükmün usul ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay, olay günü kolluk tarafından ihbar üzerine durdurulan tır içerisinde yapılan aramada yolcu koltuğunda olan sanığın gözlük kabı içerisinde ayrıntıları yakalama tutanağında yer alan uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı nazara alınarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. İlk Derece Mahkemesince; sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği kanaatiyle atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Olay günü yapılan aramada, çekicinin sağ ön yolcu kısmında ön göğüsteki cep kısmında bulunan sanığa ait olduğu belirlenen 1 adet siyah renkli gözlük kabı içerisinde yer alan 1 adet şeffaf poşet içerisindeki ayrı ayrı 5 adet beyaz poşet içerisinde tartım tutanağına göre sırasıyla 19,40 gram, 18,28 gram, 19,37 gram, 19,54 gram ve 19,44 gram olmak üzere toplam 97,40 gram uyuşturucu metamfetamin maddesi ele geçirilmiş ve ele geçirilen tüm suç unsurlarına el konulmuştur. 3. Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.07.2022 tarihli uzmanlık raporu içeriğine göre, ele geçirilen ve metamfetamin olduğu değerlendirilen katı maddelerin uyuşturucu metamfetamin etken maddesini içerdikleri ve maddelerin içeriğindeki net metamfetamin miktarının %58 oranında olmak üzere 53,708 gram olduğu tespit edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükme "adli emanetin 2022/1707 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet siyah gözlük kılıfı hakkında tck'nın 54/1 üncü maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesi dışında isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, olay günü yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, niteliği ve ele geçiriliş şekli, ele geçirilen uyuşturucu madde paketlerinin büyük bir kısmının daralı ağırlıklarının benzer miktarlarda olduğunun ve benzer şekilde poşet kullanılarak paketlenmesi ve bulunan maddelerin günlük kullanım miktarının çok üzerinde olması ile tüm dosya kapsamı birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediği bu hususta yeterli delil olduğu ve suçun unsurlarının oluştuğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Her ne kadar sanık uyuşturucu maddeleri ... ... lakaplı birinden aldığını beyan etmiş ise de açık kimlik bilgilerini veremediği ve kolluk tarafından da bu şahsın kimlik bilgilerinin tespit edilemediği anlaşılmakla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir durum olmadığı anlaşılmıştır. Sanık hakkında Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/302 Esas 2018/289 Karar sayılı ve 12.07.2018 Karar tarihli ilamı ile hükmedilen 7 yıl hapis cezası ile 5275 sayılı Kanunun 108. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrir olduğu bu sebeple ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezasının çektirilmesine karar verilmesinde herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanığa ceza tayin edilirken 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşıldığı ve sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde suça eğilimi ve ısrarı olduğu anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşılmıştır. Hükümde açıklanan gerekçeler ile tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 15.02.2023 tarih ve 2023/548 Esas, 2023/519 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.