Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2891 K.2025/6127

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manavgat

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2021/411 Esas, 2022/261 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,62 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'nın 5237 sayılı Kanun'un 188/3,43,62 maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'un 5237 sayılı Kanun'un 188/3,43 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a,62 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2022/2111 Esas, 2023/468 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların müdafileri ve Cumhuriyet savcısının( sanıklar ... ve ...'ın eyleminin sabit olmadığına yönelik sanıklar lehine istinaf başvurusunda bulunmuştur.) istinaf başvuruları üzerine, duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda sanıklar ..., ... ve ... hakkında istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ...'un 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-b,62 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ...'nın 5237 sayılı Kanun'un 188/3,62 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığa çağrı kağıdı çıkarılıp savunması alınmayarak savunma hakkının kısıtlandığına, ihbar haricinde mahkumiyete yeterli delil olmadığına, alışveriş anının görülmediğine, tanık beyanlarının sanık aleyhine olmadığına, TAPE kayıtları içeriğinin uyuşturucu madde ticareti ile ilgili olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, aleyhe bozma yasağına aykırı davranılarak hüküm kurulduğuna, TAPE kayıtları içeriğinin uyuşturucu madde ticareti ile ilgili olmadığına, somut delil olmadığına, fiziki takip tutanaklarının çelişkili olduğuna yöneliktir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz itirazı, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, dosyada 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, sadece TAPE kayıtlarına dayanarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağına yöneliktir.

4.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, dosyada 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, hukuka aykırı olduğuna ve bundan ele edilecek delillerin hükme esas alınamayacağına, tanık beyanının sanığı desteklediğine, sanığın kan ve idrarın uyuşturucu madde çıkması nedeniyle kullanıcı olduğunun sabit olduğuna, ele geçen maddelerin kullanım sınırı içerisinde kaldığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

5.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, dosyada 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, hukuka aykırı olduğuna ve bundan ele edilecek delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen maddeyi kullandırmak için bulundurduğuna, başkasına uyuşturucu madde temin ettiği yönünde delil olmadığında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, sanıkların kullandıkları telefon numaralarına yönelik olarak 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi kapsamında iletişimin dinlenmesi kayda alınması kararı alındığı, bu karara istinaden dosya içerisinde yer alan ara yakalamaların yapıldığı;

buna göre, 29.04.2021 tarihinde sanık ...'un tanık ....'ye uyuşturucu madde satacağı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ile tanıkların buluştukları ve taraflar ayrıldıktan sonra tanığın üzerinde esrar maddesi ele geçtiği ve tanığın alınan ifadesinde uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını söyleyerek sanığı teşhis ettiği, 01.06.2021 tarihinde sanık ... ile tanık ....

Arasında uyuşturucu madde ticaretine yönelik olan telefon konuşmaları olması üzerine yapılan fiziki takipte tanığın sanığın evine geldiği ve evden çıktıktan sonra arabasında yapılan aramada esrar maddesi ele geçtiği, 07.06.2021 tarihinde sanık ...'ın tanık ...'nın evine uyuşturucu madde getireceği seklindeki telefon konuşmaları üzerine, tanık ....'nın evinde yapılan aramada eroin maddesi ele geçtiği, 07.05.2021 tarihinde ise sanık ...'nın sanık ...'dan aldığı uyuşturucu maddeyi tanık ....'ye satacağı yönünde telefon konuşmaları olması üzerine,

sanık ...'nın yapılan üst aramasında ... içeren uyuşturucu hapların ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup;

sanık ... olayında TAPE kayıtları, fiziki takip tutanağı, tanık beyanları ve teşhisi birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... olayında ihbar içeriği, TAPE kayıtları, fiziki takip tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... olayında TAPE kayıtları, ev arama tutanağı ve uzmanlık raporu birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ... olayında TAPE kayıtları, sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik beyanları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerledirildiğinde, suçların sübut bulduğuna yönelik ilk derece ve Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenerek,

sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2022/2111 Esas, 2023/468 Karar sayılı kararında sanıkların müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat

2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE YAZISI Sanıklar ... ve ...'in 05.07.2021 tarihli eylemlerine ilişkin olarak; olay günü sanık ...'nın sanık ... ile telefonla görüştüğü ve akabinde de buluştukları sabit ise de, sanık ...'nın sanık ...'dan uyuşturucu hap aldığına yönelik delilin bulunmadığı, yine sanık ...'nın üzerinde ele geçen hapları kullanıcı ...'e temin etmek amacıyla bulundurduğuna dair gündelik telefon görüşmeleri dışında delil bulunmadığı,

sanık ...'nın alman savunmalarında da uyuşturucu hapları kendi kullanımı amacıyla bulundurduğuna dair beyanları göz önüne alındığında, sanıklar ... ve ...'nın üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiğinden sayın çoğunluğun sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyetlerinin onanması gerektiği düşüncesine iştirak etmemekteyiz. 10.07.2025