Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2905 K.2025/3861

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ...'in temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... Mehdi müdafinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede, sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.01.2023 tarihli ve 2022/298 Esas, 2023/33 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ve 15.540 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2023/649 Esas, 2023/448 Karar sayılı kararı ile sanık ... Mehdi hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ...Müdafinin Temyiz İstemi Arama işleminin hukuka aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında indirim oranının en üst hadden uygulanması gerekirken, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden 1/3 oranında indirim yapılmasının kanuna aykırı olduğuna ve diğer nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.

Sanık müdafinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın 07.04.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık ... ...hakkında kurulan hüküm yönünden . Dava dosyası kapsamına göre.

Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce, inceleme dışı sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığı, başka illerden Denizli'ye kurye vasıtasıyla uyuşturucu madde getirttiği, ...uyruklu sanık ... ...'yi kurye olarak kullandığı , sanık ...'nın otobüs vasıtasıyla İstanbul'dan Denizli'ye yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği, ...in de onu otogarda karşılayabileceği yönünde elde edilen bilgiler doğrultusunda başlatılan soruşturmada,

kolluk görevlilerince yapılan takipte olay günü Denizli otogarına giriş yapan bir otobüsten sanık ...'nın yanında bulunan küçük yaştaki 2 çocuk ile birlikte inerek otogarın ön tarafına doğru yürüdüğü sırada kolluk görevlilerince durdurulduğu ve Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararına istinaden çantasında yapılan aramada bebek bezi içerisine gizlenmiş daralı ağırlığı 1000 gram olan metamfetamin ele geçirildiği sanığın bu maddeyi inceleme dışı diğer sanık ...'e getirdiğini söyleyerek onun suçunun da ortaya çıkmasını sağladığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanık ...'nın ikrara dayalı savunması,kriminal rapor , ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olduğu, inceleme dışı sanık ... hakkında kollukça edinilen istihbari bilgilerin mevcudiyeti, sanığın yaptığı yardımın boyutu ve dosya kapsamına göre etkin pişmanlık hükümleri uyarınca belirlenen indirim oranına ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (1) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Sanık ... ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (2) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2023/649 Esas, 2023/448 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.