Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2914 E. , 2024/9720 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/570 E., 2023/636 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2914 E. , 2024/9720 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/570 E., 2023/636 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2023 tarihli ve 2022/316 Esas, . 2023/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 53/1, 54, 58, 63/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2023/570 Esas, 2023/636 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi, arama kararının hukuka aykırı olduğu, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, uyuşturucu madde ticareti suçu için yeterli delil olmadığı, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki koşulların oluşması durumunda, “davanın düşmesi” seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen usul ve yasaya uygun arama kararına istinaden yapılan arama işleminde istihbari bilgi ile uyumlu sanık ...'a ait sırt çanta içerisindeki powerbank cihazı içine saklanmış kişisel kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde bulunduğu, telefon inceleme tutanağı, kriminal rapor, kan-idrar analizine ilişkin rapor, sanık ...'ın Cumhuriyet savcısı huzurunda müdafi eşliğinde alınan ifadesi ve tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Adli emanetin 2022/4221 sırasına kayıtlı ambalajların 5237 sayılı Kanun'un 54/1 maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21.03.2023 tarih ve 2023/570 Esas, 2023/636 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin hükmün (D) fıkrasında ''İMHASINA''ibaresi yerine ''TCK'nın 54/1. maddesi gereğince MÜSADERESİNE'' ibaresi yazılmak suretiyle, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi.