Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2926 E. , 2024/10011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/511 E. 2023/767 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2926 E. , 2024/10011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/511 E. 2023/767 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan inelemede : Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bafra Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01.02.2023 tarihli ve 2022/309 Esas, 2023/24 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,52/2-4,53,58,63,54/4. maddeleri gereğince 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve müsadereye karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 20.03.2023 tarihli ve 2023/511 Esas, 2023/767 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi ;Suç vasfına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutu ile vasfına, arama kararı ve işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.Ancak ;sanığın aşamalardaki savunmalarında; söz konusu uyuşturucu maddeleri ... ... ve ... isimli kişilerden temin ettiğini belirtmesi karşısında adı geçen şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunulması, suç duyurusu sonucunda bu kişiler hakkında kamu davası açıldığı takdirde dosyaların birleştirilmesi ve sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 20.03.2023 tarihli ve 2023/511 Esas, 2023/767 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a. maddesi uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde karar verildi.