Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2939 E. , 2025/2127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/170 E., 2023/532 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 11/12/2021 (sanıklar ... ve ... için), 21/12/2021 (sanık ... için), 27/12.2021(sanıklar Berçin ve ... için) HÜKÜMLER : Sanıklar ... ve ...
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2939 E. , 2025/2127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/170 E., 2023/532 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 11/12/2021 (sanıklar ... ve ... için), 21/12/2021 (sanık ... için), 27/12.2021(sanıklar Berçin ve ... için) HÜKÜMLER : Sanıklar ... ve ... yönünden istinaf başvurularının esastan reddi, sanık ... yönünden mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. maddesi, 53. maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi, 43, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası, 30.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan açılan kamu davasında sanığın beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/170 Esas, 2023/532 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin kabulüne sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi, 53. maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın araçta yakalanan uyuşturucularla bağlantısının olmadığı, tanığın kovuşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilmesi gerektiği, tutanak içeriğinin gerçeği yansıtmadığı, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu gerekçelerine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suça iştirakine ilişkin delil bulunmadığı, tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık hakkında gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. 3.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın dava dosyası kapsamındaki üç olayda da uyuşturucu madde temin etmediği, tanıkların sanığı suçladığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; 11.12.2021 tarihinde sanık ... tarafından verilen uyuşturucunun sanık ... tarafından tanık ....'ye verilmesi ve sonrasında durdurulan tanığın aracından metamfetamin maddesinin ele geçirilmesi suretiyle gerçekleşen birinci olayda; 21.12.2021 tarihinde sanık ... ile araç içerisinde buluşan tanık .... üzerinden bu buluşma sonrası ele geçirilen metamfetaminin sanık ... tarafından tanığa verildiğine dair ikinci olayda; 21.12.2021 tarihinde sanık ... ile araç içerisinde buluşan tanık .... üzerinden bu buluşma sonrası ele geçirilen metamfetaminin sanık ... tarafından tanığa verildiğine dair üçüncü olayda; 27.12.2021 tarihinde sanık ...'in kullandığı ve içerisinde sanık ...'in bulunduğu aracın polis memurlarınca yanına gidildiğinde sanık ...'in arkadaki polis aracına vurarak kaçmaya çalıştığı bu sırada araç içerisine metamfetamin maddesinin döküldüğü sanıklar yakalandıktan sonra araç içerisinde kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetaminin ele geçirildiği dördüncü olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın kiraladığı araç içerisinde diğer sanık ... ile birlikte yakalanması, araçtan çıkmaları istenmesine rağmen bir süre araçtan çıkmamaları, uyuşturucu maddelerin araç içerisinde dökülmüş halde kolluk görevlileri tarafından görülmesi, tanık ....'nin soruşturma aşamasındaki beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanık ... ile aynı eylem ve irade birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tanık ....'nin beyanları, sanık ...'in tevili ikrar niteliğindeki savunmaları, olay tutanağı, sanık ...'nın soruşturma aşamasındaki tevili ikrar niteliğindeki savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanık ... ile aynı eylem ve irade birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, sanık hakkında hata ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tanıklar ...., .... ve .... beyanları, sanık ...'in tevili ikrar niteliğindeki savunmaları, olay tutanakları, sanık ...'nın soruşturma aşamasındaki tevili ikrar niteliğindeki savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 28/03/2023 tarihli ve 2023/170 Esas, 2023/532 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname ’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2025 tarihinde karar verildi.