Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3019 E. , 2024/9125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/212 E., 2023/417 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3019 E. , 2024/9125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/212 E., 2023/417 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.09.2022 tarihli ve 2022/8670 Esas, 2022/31912 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/382 Esas, 2022/533 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl hapis ve 22.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/212 Esas, 2023/417 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Alt sınırdan uzaklaşılması ve ikinci kez tekerrür hükmünün uygulanmasının uusl ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay; sanığın olay tarihinde sevk ve idaresinde bulunan aracı ile uyuşturucu madde naklettiği iddiasına ilişkindir. 2.22.02.2022 tarihli tutanak içeriğine göre; gece saat 02:00 sıralarında kolluğa ... Mahallesinde plakasız şüpheli bir aracın bulunduğuna ilişkin ihbar geldiği ,ihbar üzerine kolluk kuvvetlerinin bahse konu yere gittikleri aracın sürücü koltuğunda daha önce farklı suçlardan hakkında soruşturma yapılan sanık ... olduğunun görüldüğü ,sanığın araçtan inerken elinde bulunan daralı 2 gram metamfetamini imha etmeye çalıştığı, Cumhuriyet savcılığından yazılı arama emri alınarak araç içinde detaylı yapılan aramada arka sağ koltuk kılıfının içinde daralı 31 gram metamfetamin, üzerinde metamfetamin kalıntısı tespit edilen hassas terazi ve paypın ele geçirilmiştir. 3.Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin uyuşturucu madde niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 22.02.2022 tarihinde gece saat 02:00 sıralarında kolluğa ... Mahallesinde plakasız şüpheli bir aracın bulunduğuna ilişkin ihbar geldiği, ihbar üzerine kolluk kuvvetlerinin bahse konu yere gittikleri aracın sürücü koltuğunda daha önce farklı suçlardan hakkında soruşturma yapılan sanık ... olduğunun görüldüğü, sanığın araçtan inerken elinde bulunan daralı 2 gram metamfetamini imha etmeye çalıştığı, Cumhuriyet savcılığından yazılı arama emri alınarak araç içinde detaylı yapılan aramada arka sağ koltuk kılıfının içinde daralı 31 gram metamfetamin, üzerinde metamfetamin kalıntısı tespit edilen hassas terazi ve paypın ele geçirildiği somut olayda; ele geçen maddelerin miktarı ve niteliği, üzerinde uyuşturucu kalıntısı tespit edilen hassas terazinin bulunması ve tutanak tanıklarının beyanları gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, ele geçen maddelerin miktarı ve niteliği, üzerinde uyuşturucu kalıntısı tespit edilen hassas terazinin bulunması ve tanık beyanları gerekçesiyle suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/212 Esas, 2023/417 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.