Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3016 K.2025/2041

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin,18.11.2022 tarihli ve 2022/124 Esas, 2022/511 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 17/03/2023 tarihli ve 2022/1660 Esas, 2023/301 Karar sayılı kararı ile. 1-Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz sebepleri 1- Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Somut delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

2- Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi ''Sanık ...'in uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan dolayı cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında; sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair savunmalarının aksine cezalandırılmasına yeterli kesin ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı, ancak 06/01/2018 tarihinde sanıktan alınan kan ve idrar örneklerinde uyuşturucu veya uyarıcı maddelerden MDMA ve MDA maddelerine rastlanması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 191/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına'' ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; sanıkların İstanbul'dan Karabük'e uyuşturucu madde getirdikleri bilgisi üzerine, sanık ...'in şoför, sanık ...'in yolcu koltuğunda bulunduğu aracın durdurulmaya çalışıldığı, aracın kaçmaya başladığı ve şoför koltuğu camından uyuşturucu maddelerin atıldığı şeklindeki iddiaya ilişkin olarak. 1-Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden.

Olay tutanağı içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2- Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden.

Sanıkların birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ve 78 ** 764 plakalı araç ile İstanbul'dan Karabük'e uyuşturucu madde getirecekleri şeklindeki bilgi ile uyumlu olay örgüsü, aracın sanık ... tarafından kiralanması, araç durdurulduğundan sanık ...'in kolluk görevlilerine direnmesi, sanığın çelişkili ifadeleri ve tüm dosya kapsamından sanık ...'in, diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit olduğu halde, mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

A- Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24.Ceza Dairesinin 2021/1660 Esas, 2023/301 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B- Sanık ...

Hakkındaki Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden,Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24.Ceza Dairesinin 2021/1660 Esas, 2023/301 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi