Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3011 K.2024/8941

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Antalya

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/456 Esas, 2022/467 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/480 Esas, 2023/683 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay ; olay tarihinde sanığın temyize gelmeyen sanık ...'ye uyuşturucu madde vereceği ve evde ele geçen suça konu maddeleri de ticaret kastı ile bulundurduğu iddiasına ilişkindir. 2. 21.09.2022 tarihli tutanak içeriğine göre .

Yeşildere Mahallesi 1169 Sokak üzerinde bulunan iki katlı evde uyuşturucu madde satışı yapıldığına dair istihbari bilgilerin edinildiği ve olay tarihinde bilgilerin teyidi amacıyla ihbara konu eve gidildiği bu sırada ikinci katın balkonundan sanık ...'nin bahçeye bir poşet attığının görüldüğü ,poşetin içi kontrol edildiğinde daralı ağırlığı 14 gram eroin ve bir adet hassas terazinin ele geçirildiği , aynı gün Cumhuriyet savcılığından yazılı arama emri alınarak evde arama yapıldığı,

sanık ...'nin kapıyı polislere açtığı bu sırada evde temyize gelmeyen sanıklar ... ve Kamile'nin de bulunduğu , yapılan aramada daralı ağırlığı 12 gram esrar ,yanında bir adet hassas terazi ,uyuşturucu madde paketlemede kullanılan başka materyaller ele geçirilmiştir. 3. Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin uyuşturucu olduğu hassas teraziler üzerinde ise metamfetamin ve eroin kalıntısı tespit edilmiştir.

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Yeşildere Mahallesi 1169 Sokak üzerinde bulunan iki katlı evde uyuşturucu madde satışı yapıldığına dair istihbari bilgilerin edinildiği ve olay tarihinde bilgilerin teyidi amacıyla ihbara konu eve gidildiği bu sırada ikinci katın balkonundan sanık ...'nin bahçeye bir poşet attığının görüldüğü, poşetin içi kontrol edildiğinde daralı ağırlığı 14 gram eroin ve bir adet hassas terazinin ele geçirildiği, aynı gün Cumhuriyet savcılığından yazılı arama emri alınarak evde arama yapıldığı, sanık ...' ...'in kapıyı polislere açtığı bu sırada evde temyize gelmeyen sanıklar ... ve Kamile'nin de bulunduğu,

yapılan aramada daralı ağırlığı 12 gram esrar, yanında bir adet hassas terazi, uyuşturucu madde paketlemede kullanılan başka materyaller ele geçirildiği somut olayda, sanık ...'in sanık ...'ye uyuşturucu madde vereceğine dair beyanı, poşet parçaları üzerinde sanık ...'e ait parmak izlerinin çıktığı, ele geçen maddelerin çeşitliliği ile hassas terazilerin ele geçirildiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, ele geçen maddelerin çeşitliliği ,hassas terazilerin ele geçirilmesi ve sanıkların savunmaları gerekçesiyle suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/480 Esas, 2023/683 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi