Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3007 E. , 2024/8180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/165 E., 2023/167 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3007 E. , 2024/8180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/165 E., 2023/167 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.06.2022 tarihli ve 2022/12241 Esas, 2022/27959 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Diyarbakır 12 .Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/355 Esas, 2022/498 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 11 yıl hapis ve 22.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07/04/2023 tarihli ve 2023/165 Esas, 2023/167 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; sanığın olay tarihinde ele suça konu maddeleri naklettiği iddiasına ilişkindir. 2. 19.05.2022 tarihli tutanak içeriğine göre; sanığın Lice'den temin ettiği uyuşturucu maddeleri Diyarbakır merkeze getireceğine dair istihbari bilgilerin edinildiği ve olay tarihinde sanığın içinde bulunduğu ...... Plakalı yolcu minibüsünün durdurulduğu sanığın yanında bulunan üzerinde "Seyit " yazan valizin içinde 17 paket net ağırlığı 9 kilo 900 gram toz esrarın ele geçirildiği ,sanığın suça konu maddelerin haklarında KYOK verilen tanıklar H.Ç. ve H.Ç.'ye ait olduğunu beyan ettiği, minibüsün şoförü olan ve tanık olarak dinlenen Vehbi'nin suça konu maddelerin ele geçtiği valizin sanığa ait olduğunu beyan etmiştir. 3. Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin uyuşturucu olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın Lice'den temin ettiği uyuşturucu maddeleri Diyarbakır merkeze getireceğine dair istihbari bilgilerin edinildiği ve olay tarihinde sanığın içinde bulunduğu ...... Plakalı yolcu minibüsünün durdurulduğu , sanığın yanında bulunan üzerinde "Seyit " yazan valizin içinde 17 paket net ağırlığı 9 kilo 900 gram toz esrarın ele geçirildiği ,sanığın suça konu maddelerin haklarında KYOK verilen tanıklar H.Ç. ve H.Ç. ye ait olduğunu beyan ettiği ,minibüsün şoförü olan ve tanık olarak dinlenen V.'nin suça konu maddelerin ele geçtiği valizin sanığa ait olduğunu beyan ettiği somut olayda; sanık hakkındaki ihbarın mahiyeti, uyuşturucu maddelerin sanığın yanında ele geçirilmesi ve ele geçen maddenin miktarı gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün ödenmeyen adli para cezasının infazının 5275 Sayılı Kanunun 106 ıncı maddesine göre yapılacağı hususu eleştirilip, bu husustaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 232 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükümde; hükmü veren mahkeme başkanının ve üyelerinin veya hâkimin, Cumhuriyet Savcısının ve zabıt kâtibinin, katılanın, mağdurun, vekilinin, kanunî temsilcisinin ve müdafinin adı ve soyadı ile sanığın açık kimliği yazılması gerektiği belirtildiği halde, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünde zabıt katibinin ad ve soyadı bilgilerinin yazılmaması ve imzasının bulunmaması mahalinde giderilebilecek bir eksiklik olarak görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin ele geçen madde miktarı, sanık hakkındaki ihbarı mahiyeti ve tanık beyanları gerekçesiyle suçun sübutuna, sanığın suça konu maddelerin sahibi olduklarını iddia ettiği tanıklar H.Ç. ve H.Ç. hakkında KYOK verildiği gerekçesiyle de sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07/04/2023 tarihli ve 2023/165 Esas, 2023/167 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.