Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3004 K.2024/9439

Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanık ...'in savunmalarının hükme esas alınamayacağına, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, telefon kayıtlarının tek başına delil olarak değerlendirilemeyeceğine, şüpheden sanığın yararlanacağına ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Dava konusu olay; jandarmaya yapılan ihbar üzerine durdurulan tanık M.B.'a ait araçta bulunan sanık ...'in üzerinde yapılan aramada neti 7.58 gram gelen ve 6 adet poşet parçası içerisinde bulunan metamfetamin maddesinin ve 3 adet satışı yeşil reçeteye tabi hapın ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede, sanık hakkında ikinci kez mükerrerliğe ilişkin kısımların hükümden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Jandarmaya yapılan 09.03.2022 tarihli ihbar üzerine başlatılan soruşturmada, sanık ...'in üzerinde yapılan aramada, neti 7,58 gram gelen metamfetamin maddesinin satışa hazır vaziyette 6 paket halinde ele geçirilmiş olması, bunun yanında satışı yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olan ve uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran 3 adet hapın sanığın üzerinde bulunması,

sanıklar ... ile Selih arasında uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu anlaşılan mesaj içerikleri, sanık ...'in savunmaları, tanık ifadeleri, uzmanlık raporları, telefon inceleme tutanağı ve kolluk tarafından düzenlenen diğer tutanaklar birlikte değerlendirilerek, Mahkemece, sanığın uyuşturucu maddeleri ticari maksatla bulundurduğuna yönelik kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın atılı suçu işlediğine dair kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 24.03.2023 tarihli ve 2023/489 Esas, 2023/606 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale