Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2999 K.2025/1716

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Mardin 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 01.04.2022 tarihli ve 2022/90 Esas, 2022/86 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 43/1, 62, 52, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 34.360 TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2022/896 Esas, 2023/238 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. 2.Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar ..., ... ve ... ... hakkında uyuşturucu ticareti suçundan birlikte açılan davada verilen mahkumiyet hükümlerinin istinaf edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... yönünden istinaf talebinin esastan reddine, diğer sanıklar ... ve ... yönünden verilen mahkumiyet hükümlerinin ise değişik gerekçelerle bozulması ile dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Dava dosyasının bölünmesi sonrası sanıklar ... ve ...'a ilişkin 2024/2999 Esas, sanık ... ...'e ilişkin 2024/24508 Esas sayılı dava dosyalarının temyiz incelemesi için ayrı ayrı dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosyaların bağlantılı ve delillendirme evraklarının sanık ... ...'e ilişkin Dairemizin 2024/24508 Esas sayılı dava dosya içinde bulunması nedeni ile her iki dosya birlikte incelenerek değerlendirme yapılmıştır.

Dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'in ... ... isimli otelin civarında uyuşturucu madde sattıkları yönünde alınan istihbari bilgiler doğrultusunda şahısların kullandıkları GSM hatları için iletişim tespiti ve dinlenmesi kararı alındığı, alınan karar doğrultusunda tanzim edilen tape kayıtlarından şahısların uyuşturucu alışverişi için bir araya gelecekleri değerlendirilerek fiziki takip ve ara yakalamalar yapıldığı,

bu kapsamda sanık ...'ın 23.12.2018 tarihinde alıcı tanık ...'a, 28.12.2018 tarihinde alıcı tanık ...'a, sanık ...'in 29.12.2018 tarihinde alıcı tanık ...'e, 03.01.2019 tarihinde ise alıcı tanık ...'e eroin maddesi sattıkları iddiasına ilişkin olarak.

Sanık ... ile alıcı tanık ... arasında geçen buluşmaya dair görüşme içerikleri ve ardından yapılan yakalama ile alıcı tanık Metin üzerinde eroin maddesi ele geçmesi, alıcı tanık ... ...'ın olayı doğrular beyanı, teşhis tutanağı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından, sanık ...'ın 23.12.2018 tarihinde alıcı tanık ... ...'a eroin maddesi sattığı, 28.12.2018 tarihinde sanık ... ile alıcı tanık ... arasında geçen görüşme sonrası yapılan fiziki takipte sanık ... ile alıcı tanık ...'ın bir araya geldiklerinin ve birşeyler alıp verdiklerinin görülmesi,

alıcı tanık ...'ın eroin maddesini sanıktan aldığına dair beyanı, tanzim edilen tutanaklar, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanık ...'ın alıcı tanık ...'a eroin maddesi sattığı, 29.12.2018 tarihinde sanık ... ile alıcı tanık ... ... arasında geçen görüşme içerikleri, fiziki takip ile şahıslar arasındaki alışverişin görülmüş olması,

mümzi tanıkların beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanık ...'in diş hastanesine 200 metreden yakın mesafede alıcı tanık ... ...'ye eroin maddesi sattığı, 03.01.2019 tarihinde sanık ... ile alıcı tanık ... arasında uyuşturucu alışverişine ilişkin görüşme içerikleri, akabinde yapılan yakalama ile alıcı tanık üzerinde uyuşturucu madde ele geçmesi,

alıcı tanık ...'ın olayı doğrular beyanı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanık ...'in alıcı tanık ...'a eroin maddesi sattığı, her iki sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında sanık ... yönünden temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından,

sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. İlk derece mahkemesi kararının hüküm kısmında, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafta yer alan kısmın 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinde belirtilen şartları taşımaması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2022/896 Esas, 2023/238 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Mardin

5. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının mahsus bölümünde adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin ihtar içeren paragraf yerine "5237 sayılı Kanunun 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin