Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2997 E. , 2024/8130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/58 E., 2023/160 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahk
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2997 E. , 2024/8130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/58 E., 2023/160 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I.HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının,10.03.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesininüçüncü fıkrası ve 2313 Sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2022 tarihli kararı ile sanığın/sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma ve 2313 sayılı kanuna muhalefet suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl hapis ve 22.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; 2313 Sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları uyarınca 4 yıl hapis ve 10.000,00 TL hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07/04/2023 tarihli ve 2023/58 Esas, 2023/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Sanık hakkında 62 inci madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. Sanığın ve temyiz dışı sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisinin edinilmesi üzerine, sanığın ikametinde yapılan aramada muhtelif miktarlarda kubar esrar maddesi ile 32 kök hint keneviri ele geçirilmiştir. Kan ve idrar raporları temiz gelen sanık, maddeleri içmek için ektiğini ve bulundurduğunu ileri sürmüştür. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü " Dosya kapsamındaki sanıklar ve sanık müdafiilerinin savunmaları,kriminal raporlar,hukuka uygun elde edilmiş tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'in 32 kök kenevir bitkisini kullanımı için diktiğini belirtmiş ise de Yargıtay 10.Ceza Dairesinin 13/02/2020 tarih 2020/971 karar sayılı içtihatına göre 20 kök üzerindeki kenevirin kullanım sınırını üzerinde olduğunun kabul edildiği bu haliyle mahkememizin hukuki ve vicdani kanaatine göre sanığın savunmasına itibar edilmeyerek üzerine atılı esrar elde etmek amacıyla kenevir ekimi yapmak suçundan 2313 sayılı kanunun 23/5-1 cümle hükümünden cezalandırılmasına,sanık her ne kadar bahse konu yerde kurutulmuş halde bulunan maddeleri kendi kullanımı için bulundurduğunu beyan etmiş ise de; Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün DYR-KİM-21-22107 numaralı uzmanlık raporuna göre ilgili yerde kurutulmuş halde bulunan maddelerinin netinin yaklaşık olarak 3 kg olması,paketlerin ayrı ayrı halde bulunması, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre 3 kg'nun yıllık kullanım miktarının çok üzerinde olduğu anlaşıldığından mahkememizin hukuki ve vicdani kanaatine göre sanığın savunmaları suçtan kurtulmaya yönelik olarak değerlendirilerek itibar edilmediği üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği anlaşıldığından buna dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." demek suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince,hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. 2313 Sayılı Kanuna Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi'nce kurulan hükmün niteliği itibariyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyizinin kabil olmadığı anlaşılmıştır. B. UyuşturucuMadde Ticareti Yapmak Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Ele geçen maddenin fazlalığı, sanığın suç kastının yoğunluğu gözetildiğinde net sınırın hakkaniyete uygun şekilde bir miktar daha uzaklaşılması gerekirken buna uyulmayarak ... cezanın belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Olay tutanakları, sanık savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği, Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesi hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunmuştur. V. KARAR A. 2313 Sayılı Kanuna Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteminin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289 uncu maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE, B. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapmak Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07/04/2023 tarihli ve 2023/58 Esas, 2023/160 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.