Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3009 K.2024/9126

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Denizli

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2023/67 Esas, 2022/159 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 22 yıl 17 ay 7 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/863 Esas, 2023/630 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olaylar; sanığın olay tarihinde tanık ...'a uyuşturucu madde sattığı, tanık ...'a ise uyuşturucu madde temin ettiği iddialarına ilişkindir.

2. 19.03.2022 tarihli tutanak içeriğine göre; sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu ve olay tarihinde sanığın ikametgahın önünde fiziki takibe başlandığı, tanık ...'un sanığın evine girip kısa bir süre sonra evden ayrıldığı, tanığın üstünde daralı ağırlığı 1 gram eroinin ele geçirildiği, fiziki takibe devam edildiği sırada sanık ve yaşı küçük tanık ...'ın evde çıktıklarının görüldüğü tanık ...'da daralı ağırlığı 1,4 gram eroinin ele geçirildiği,

usulüne uygun alınan arama kararı kapsamında sanığın evinde yapılan aramada ise daralı ağırlığı 50 gram eroin, üzerinde metamfetamin ve eroin kalıntısı tespit edilen hassas terazi ile 1,1 gram metamfetamin ele geçirilmiştir. 3. ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin uyuşturucu olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu ve olay tarihinde sanığın ikametgahın önünde fiziki takibe başlandığı, tanık ...'un sanığın evine girip kısa bir süre sonra evden ayrıldığı, tanığın üstünde daralı ağırlığı 1 gram eroinin ele geçirildiği, fiziki takibe devam edildiği sırada sanık ve yaşı küçük tanık ...'ın evde çıktıklarının görüldüğü tanık ...'da daralı ağırlığı 1,4 gram eroinin ele geçirildiği,

usulüne uygun alınan arama kararı kapsamında sanığın evinde yapılan aramada ise daralı ağırlığı 50 gram eroin, üzerinde metamfetamin ve eroin kalıntısı tespit edilen hassas terazi ile 1,1 gram metamfetamin ele geçirildiği somut olayda; tanıkların sanıktan uyuşturucu madde aldıklarına dair beyanları ile sanığın ikrar içeren savunmaları, ele geçen madde miktarı gerekçesiyle sanığın tanık ... ile yaşı küçük tanık ...'a uyuşturucu madde sattığı sabit kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmedilen 22 yıl 6 ay hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca arttırım yapılırken, sonucu hapis cezasının "28 yıl 1 ay 7 gün " yerine " 27 yıl 13 ay 15 gün" olarak belirlenip bunun üzerinden de 62 nci madde uyarınca indirim yapılırken "23 yıl 5 ay 7 gün ", yerine "22 yıl 17 ay 7 gün" olarak" belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, ele geçen madde miktarı, uyuşturucu maddelerin yanında üzerinde uyuşturucu kalıntısı tespit edilen hassas terazinin ele geçirilmesi ve tanıkların beyanları ile sanığın ikrar içeren savunması gerekçesiyle suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/863 Esas, 2023/630 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi