Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3012 K.2024/9659

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/101 Esas, 2022/241 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar ... ve Emir ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52/1, 2, 4 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-b, 43/1, 52/1, 2, 4, 53 ve 58/1. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2022/1510 Esas, 2023/282 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında, ilk derece mahkemesince verilen ilk kararda 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak cezasında 1/2 oranında indirim yapıldığı, sanık yönünden aleyhe yapılmış istinaf başvurusu bulunmadığı halde sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmaması ile ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı olarak toplandığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri.

Sanığın kullanıcı olduğuna, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi.

Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, yakalama ve arama işleminin hukuka aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık ... hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından,

sanıklar müdafiileri ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2022/1510 Esas, 2023/282 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır